Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-680/2017;) ~ М-727/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.О.Е., В.К.Е., В.П.Е. к Васильеву Евгению Викторовичу, Васильевой Светлане Викторовне об определении долей и признании права собственности на жилое помещение

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Васильев Е.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей приобрел у Васильевой С.В. ? долю квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.Оплата договора купли-продажи проведена за счет средств материнского капитала в сумме 390.466 руб.67 коп.

Истец указывает, что 08.05.2013 документы сданы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако до настоящего времени ипотека не прекращена.

Васильева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.О.Е., В.К.Е., В.П.Е. просит признать за ней, несовершеннолетними детьми и ответчиком Васильевым Е.В. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Васильеву С.В. прекратить ипотеку на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Васильевым Е.В.. С ответчиком у неё трое детей. В 2010 году в связи с рождением третьего ребенка ей выдан сертификат на материнский капитал. В мае 2013 Васильев Е.В. купил у сестры Васильевой С.В. ? долю квартиры по адресу: г<адрес>. Оплата продавцу в сумме 394.466 руб.67 коп. произведена за счет средств материнского капитала. До настоящего времени ипотека не прекращена.

Ответчик исковые требования признал и пояснил, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ему и сестре Васильевой С.В. принадлежали по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2013 году он купил у сестры причитающуюся ей ? долю вышеуказанной квартиры. Оплата по договору купли-продажи произведена средствами материнского капитала. В мае 2013 года он давал нотариальное обязательство оформить долю квартиры в собственность супруги и детей, но до настоящего времени этого не сделал. Ни он, ни его сестра не обращались с заявлениями о прекращении ипотеки.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Васильева Е.В. (доля в праве ?), Васильева Е.В. (доля в праве ?), обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Васильевой С.В.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала РК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал о согласии с заявленными требованиями, поскольку жилое помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. 24.05.2013 Васильев Е.В. и Васильева С.В. дали обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. Однако в установленный 6-месячный срок обязательство не исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 названного закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность в безусловном порядке поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В судебном заседании установлено, что Васильев Е.В. и Васильева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется трое детей: В.О.Е. ДД.ММ.ГГГГр., В.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ., В.П.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 16.04.2015 брак между Васильевым Е.В. и Васильевой С.В. расторгнут.

18.06.2010 Васильевой С.В. при рождении третьего ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

27.05.2013 Васильева С.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 394.668 руб.67 коп., в котором просила направить материнский капитал на оплату приобретаемого жилого помещения, указав, что ? доля квартиры приобретается мужем Васильевым Е.В.Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК от 26.06.2013 заявление Васильевой С.В. удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Васильев Е.В. и Васильева С.В. являлись собственниками по ? доли в праве общего долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

08.05.2013 между Васильевым Е.В. и Васильевой С.В. заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

17.05.2013 за Васильевым Е.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При распоряжении средствами материнского капитала Васильев Е.В. составил нотариально удостоверенное обязательство от 29 мая 2013 года, которым принял на себя обязанность по оформлению ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения в общую собственность на себя, супругу, троих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на уклонение ответчика от оформления приобретенной доли квартиры в общую долевую собственность её и несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что обязательство по оформлению ? доли квартиры по адресу: <адрес>. им в установленный законом шестимесячный срок не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания за истицей, ответчиком Васильевым Е.В., несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на квартиру заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявленные Васильевой С.В. требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1.ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.

В силу п.4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а также по основаниям, предусмотренным п.4 ст.25.7 настоящего закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной. Совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, право собственности Васильева Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременено ипотекой в силу закона.

По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимости от 08.05.2013 отчуждаемая недвижимость до момента её полной оплаты признается находящейся в залоге у Продавца.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, 18.07.2013 средства материнского капитала в размере 394.668 руб.67 коп. были перечислены продавцу Васильевой С.В.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи от 08.05.2013 произведен в полном объеме, необходимость в обременении отпала.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что Васильев Е.В. и Васильева С.В. не обращались с заявлением о снятии обременения в регистрирующий орган, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует в связи с отдаленностью места проживания ответчика Васильевой С.В., что является основанием для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Васильевой Светланой Викторовной право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевым Евгением Викторовичем право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за В.О.Е. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за В.К.Е. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за В.П.Е. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 17 мая 2013 года права общей долевой собственности за Васильевым Евгением Викторовичем на ? долю на квартиру № по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить запись об ипотеке в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (номер регистрации №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева