Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2014 от 19.06.2014

Дело № 1 -398/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         09 июля 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого Ворошилова Сергея Анатольевича,

защиты в лице адвоката Бугаевой Н.И., представившей удостоверение № 133 и ордер № 14Н 002038 от 07.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-398/2014 в отношении:

Ворошилова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Юр Усть - Майского района Якутия, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 22.09.2008 года Пятигорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей в доход государства. Освободился 29.02.2011 года по отбытию срока наказания;

- 16.11.2011 года мировым судом г. Пятигорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2011 года мировым судом г. Пятигорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.11.2011 года и назначен общий срок наказания 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2012 года Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ворошилов С.А., (данные изъяты),действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, а именно, что совершает преступление против собственности, находясь на законных основаниях по месту регистрации и жительства по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что его мать Н.В. вышла из квартиры и ушла в гости, прошёл в комнату - зал, вышеуказанной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с верхнего ящика шкафа - стенки, достал картонную коробку, откуда взял, то есть тайно похитил находившиеся в ней денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие Н.В. После чего, похищенныеим денежные средства положил в карман одетых на нём брюк и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился ими по своему усмотрению - потратив на продукты питания и спиртные напитки, причинив тем самымН.В. своими незаконными, умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ворошилов С.А. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бугаева Н.И. также подтвердила согласие подсудимого Ворошилова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Ворошилов С.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ворошилову С.А.      разъяснены.

Потерпевшая Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако никаких возражений от нее относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не поступало.

Государственный обвинитель - помощник прокурор г. Пятигорска Хачирова Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении Ворошилова С.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Ворошилов С.А.,       максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ворошилову С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Ворошилова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

При назначении наказания подсудимому Ворошилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести. По степени общественной опасности суд относит совершенное преступление как причинившее значительный материальный ущерб потерпевшей.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Ворошилова С.А., по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2012 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголизма», ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ворошилова С.А., суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Ворошилова С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, который неоднократно судим, нигде не работает, характеризуется с отрицательной стороны, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ворошилову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает правильным Ворошилову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ворошилову С.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить Ворошилову С.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворошилова Сергея Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ворошилова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                                                В.А. Фурсов