Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2013 ~ М-3859/2013 от 21.08.2013

Дело №2-4236/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истицы-ответчика Хвостовой В.П.,

ее представителя Крючкова В.В.,

представителя ответчика-истца Гавриловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостовой В. П. к Курдюмову С. А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Курдюмова С. А. к Хвостовой В. П. о вселении,

у с т а н о в и л :

Спорная жилая площадь представляет собой <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хвостовой В.П. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от <дата> (л.д.6-7).

Хвостова В.П., ссылаясь на п.4 ст.31 и на п.1 ст.35 ЖК РФ, на приватизацию квартиры в свою собственность до рождения ответчика и заключения брака сына с матерью ответчика, обратилась в суд с иском к <...> Курдюмову С.А. о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В обоснование своего требования истица указала, что <дата> между <...> ФИО3 и ФИО1 был заключён брак, <...> Курдюмов С.А., которого зарегистрировали сначала по месту жительства матери по адресу: <адрес>, а <дата> зарегистрировали в ее квартире по адресу: <адрес>, в ее отсутствие (она долгое время проживала за границей) и без ее ведома, т.е. по месту жительства <...>. <дата> брак между <...> и ФИО1 был расторгнут, а <дата> он умер, после чего отношения со снохой испортились и они с сыном выехали с ее жилплощади, с тех пор Курдюмов С.А. у нее не проживает. На ее предложение добровольно сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться по фактическому месту жительства, ответчик не согласен. Каких-либо соглашений по поводу пользования квартирой при вселении и впоследствии не заключалось. В связи с расторжением брака с <...>, <...> ФИО1 является бывшим членом ее семьи, ответчик Курдюмов С.А. в настоящее время достиг совершеннолетия и также является бывшим членом ее семьи. Последние 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, ни материальной, ни иной посильной помощи ей не оказывает, в связи с чем она приходит к выводу, что он не заинтересован в сохранении родственных отношений с ней, а также в пользовании данной квартирой, поскольку его постоянным местом жительства является квартира <...>, расположенная в соседнем доме. Кроме того, она является инвалидом II группы, <...>, ей тяжело обходиться без постороннего ухода, но она не может реализовать свое право на социальное обслуживание на дому. В органах социальной защиты ей отказали в выделении человека для помощи и выполнения надомных социальных услуг, поскольку в квартире зарегистрировано трудоспособное совершеннолетнее лицо.

Ответчик Курдюмов С.А. обратился к Хвостовой В.П. со встречным требованием о вселении его в спорную квартиру, ссылаясь на то, что Хвостова В.П. является <...>, с которым он проживал в спорной квартире вместе с <...>. <дата>г. <...> умер, после чего на почве конфликта между <...> и <...>, последняя выехала из квартиры, забрав его с собой, т.к. он был несовершеннолетним и они стали проживать в квартире по месту регистрации <...> по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в данной квартире уже проживало 8 человек, в том числе, <...> ФИО2, который страдает тяжелым психическим заболеванием <...>, проживание там было крайне сложно. Впоследствии отношения между <...> и <...> наладились и он вновь, с <дата>., стал проживать с <...> Хвостовой В.П. вместе с <...> и <...>. <...> по настоящее время несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи за него и за <...>. Кроме того, являясь медработником, ухаживает за <...>, оказывает ей медицинскую помощь. В связи с тем, что в <дата>. у него с <...> возникла ссора, а также в связи с тем, что в этот период сдавал выпускные экзамены в школе и готовился к поступлению в институт, переехал жить к <...> на съемную квартиру в <адрес>. В спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи Хвостовой В.П., а его отсутствие там в настоящее время носит вынужденный характер из-за ссоры, не связанной с пользованием жилым помещением. У него нет другого жилья, поэтому он вынужден временно проживать на съемной квартире, вселиться же в квартиру по месту регистрации матери не может, поскольку против его проживания там возражает <...> ФИО2, а также <...> ФИО4. Лишь <дата> ему исполнилось 18 лет, он является студентом <...>, не работает, получает стипендия в размере <...>. в месяц. Его единственным и постоянным местом жительства является квартира <...>, в которую в настоящее время он не может вселиться в связи с тем, что она сменила замок на входной двери.

В судебном заседании истица-ответчик Хвостова В.П. и ее представитель Крючкова В.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик-истец Курдюмов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Его представитель Гаврилова Л.А. не признала требования Хвостовой В.П., просила в их удовлетворении отказать, а встречное требование Курдюмова С.А. удовлетворить. Суду пояснила, что Курдюмов С.А. был вселен отцом по месту своего жительства в спорную квартиру в 3-летнем возрасте, когда Хвостова В.П. проживала в <адрес>, а когда она вернулась на родину, проживал с ней одной семьей. В <дата> повторно вселился к <...> и проживал там до <дата>., в связи с чем расходы по оплате коммунальных услуг всегда несла <...>. В <дата>. между <...> и <...> произошла ссора, после чего <...> стал проживать вместе с <...> в съемной квартире, а Хвостова В.П. поменяла замок на входной двери, поэтому непроживание Курдюмова С.А. в спорной квартире носит вынужденный характер.

Выслушав истицу-ответчика, представителей сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела: справки о заключении брака <номер>, выданного <дата>, свидетельства о рождении и свидетельства о смерти, <...> ФИО3 <дата> заключил брак с ФИО1, который расторгнут решением Раменского городского суда МО от <дата>, а <дата> он умер. <...>. (л.д.8-9 и 12).

Из домовой книги на спорную квартиру, договора на передачу квартиры в собственность от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что Хвостова В.П. проживала в спорной квартире вместе с <...> ФИО3, <...>, который после <...> Курдюмова С.А., <дата> зарегистрировал его по месту своего постоянного жительства, где он проживал сначала вместе с <...>, а затем совместно с <...> Хвостовой В.П., которые вели общее совместное хозяйство. Ранее, <дата> Хвостова В.П. одна без участия <...> приватизировала спорную квартиру (л.д.6-7,15-19).

С момента вселения внука в квартиру Хвостова В.П. не оспаривала правомерность регистрации и проживания <...> в квартире, признавая за ним право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, Курдюмов С.А. был вселен <...> ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи как <...>, в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением.

Из содержания ст.65 СК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением <...>. <...> Курдюмова С.А. было определено его место жительства по месту жительства <...> в спорной квартире. Поскольку непроживание несовершеннолетнего с <дата>. до <дата>. в квартире было связано с конфликтом между <...> и <...>, проживание Курдюмова С.А. в другом жилом помещении с <...> после смерти <...> не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с положениями ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пояснений Хвостовой В.П. судом установлено, что она приватизировала квартиру в период нахождения <...> ФИО3 на срочной военной службе в Вооруженных силах РФ, следовательно, на момент приобретения Хвостовой В.П. права собственности на жилое помещение <...> имел равное с ней право на приватизацию, и возникновение у нее права собственности на спорное жилое помещение зависело от волеизъявления <...>, как в случае, предусмотренном положениями ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ.

При таком положении имеются основания для применения к спорным правоотношениям по аналогии положений ст.19 ФЗ и Курдюмов С.А. приобрел право пользования данным жилым помещением на законном основании. Право пользования спорной квартирой <...> Курдюмова С.А. возникло до перехода права собственности на квартиру Хвостовой В.П., которой было известно об обременении квартиры правами <...>.

Их представленных ответчиком-истцом Курдюмовым С.А. квитанций на оплату коммунальных платежей по месту своей регистрации в спорной квартире видно, что по настоящее время <...> продолжает ежемесячно оплачивать указанные расходы в полном объеме: за Хвостову В.П. и за <...> Курдюмова С.А. Данное обстоятельство Хвостовой В.П. в судебном заседании не оспаривалось, кроме того, она подтвердила суду о том, что <дата>. установила в квартире новую дверь с новым замком, ключ от которого <...> не передала.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> ФИО5 суду пояснила, что с <...> проживала совместно с <дата>., а когда последняя приехала из <адрес> в <дата> у них начались скандалы, ей не нравилось, как она вела хозяйство, после чего она их выгнала из квартиры, обвиняла ее в смерти <...>. После смерти <...> Хвостова В.П. обратилась в суд с аналогичным иском, но в удовлетворении иска ей было отказано, затем они помирились и в <дата>. снова вселились к ней и проживали совместно до <дата>. В этот период она обучалась в мединституте, познакомилась с мужчиной, после чего свекровь стала во всем ее контролировать, даже как она тратит деньги. Жить у нее стало невыносимо и они съехали на съемную квартиру, но они постоянно навещали свекровь, она ей оказывала медицинскую помощь, ставила ей капельницы, лечила ее кошек. В <дата> свекровь попросила вернуться и она с <...> Курдюмовым С.А. вновь стали проживать в спорной квартире. В этот период приобрела и установила там компьютер для <...> и компьютерный стол. После этого Хвостову В.П. стал навещать представитель Крючков В.В. со своим личным интересом, приносил ей продукты, а ей сообщил, что он будет Хвостову В.П. возить в больницу, а она подарит ему за это свою квартиру. Она не стала с ним бороться, в <дата>. выехала на съемную квартиру, а <дата> вышла <...>. Однако сын периодически проживал то у нее, то у <...>, имел ключи от ее квартиры, но <дата> она поменяла замок и он не имеет туда доступа. Несмотря на это, она также продолжает оказывать ей медицинскую помощь, по ее просьбе ставит капельницы, делает уколы. Никакого другого жилья <...> Курдюмов С.А. не имеет, является студентом.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что с <дата> <...> Курдюмов С.А. проживает со <...> в съемной квартире в связи с возникшим между ними конфликтом, а <дата>. Хвостова В.П. поменяла входную дверь вместе с замком, в связи с чем непроживание внука носит вынужденный характер. При этом, <...>, в связи с отсутствием у него своих средств, продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг не только за <...>, но и за <...>, таким образом, оказывая ей помощь в содержании жилья, поддерживая с ней семейные и родственные отношения, а Хвостова В.П. против этого не возражает.

Учитывая особенности жизненной ситуации сторон, а именно, возраст Курдюмова С.А., которому едва исполнилось 18 лет, поступление и обучение <...>, отсутствие у него иного жилья, принимая во внимание положения ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу, что признание утратившим его права пользования спорной квартирой приведет к нарушению его жилищных прав. Данное жилое помещение является единственным местом жительства Курдюмова С.А., иного жилья для постоянного проживания он не имеет, обеспечить себя другим жилым помещением не может, в том числе приобрести в собственность или снять в наем.

При этом, суд принимает во внимание и заявленный Хвостовой В.П. способ защиты своих прав, она просит признать внука утратившим право пользования жилым помещением на том основании, что в связи с расторжением брака с <...>, <...> ФИО1 является бывшим членом семьи собственника, соответственно, и <...> Курдюмов С.А., по ее мнению, также является бывшим членом семьи собственника.

Однако, права Курдюмова С.А. производны от прав <...> ФИО3, который определил местом жительства <...> по месту своего проживания. Кроме того, из пояснений его представителя и <...> судом установлено, что с <дата>. Курдюмов С.А. вновь был вселен Хвостовой В.П. в качестве члена ее семьи и проживал с ней до <дата>., пока она не заменила входную дверь. В связи с возникшей между ними ссорой, Курдюмов С.А. ушел из квартиры, а после замены двери, он не может туда вселиться. Судом установлено, что Курдюмов С.А. никакие права <...> не нарушает, наоборот, <...> полностью несет бремя содержания спорной квартиры с <дата>, ежемесячно оплачивая коммунальные платежи как за <...>, так и за Хвостову В.П., периодически навещает последнюю и по ее просьбе оказывает ей необходимую медицинскую помощь, поддерживая таким образом семейные и родственные отношения. Указанные обстоятельства Хвостова В.П. в судебном заседании не оспаривала.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Хвостова В.П. не просит признать внука прекратившим права пользования квартирой по основаниям, указанным в законе, и не приводит законных оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Ссылка Хвостовой В.П. на то, что в связи с регистрацией внука в квартире она не может реализовать свое право на социальное обслуживание на дому, не может быть принято во внимание судом, так как указанное право не зависит от жилищных прав <...>. Судом не установлено, что она каким-либо образом намерена распорядиться своей собственностью, а <...> ей в этом препятствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Хвостовой В.П. следует отказать, а встречное требование Курдюмова С.А. о вселении его в спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хвостовой В. П. к Курдюмову С. А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании снять его с регистрационного учета с данной жилплощади, отказать.

Встречное исковое требование Курдюмова С. А. удовлетворить, вселив его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2013 г.