Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2018 от 21.02.2018

Мировой судья

Литвинова Н.В. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года город Магадан

    Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Морская экологическая служба» на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба», расположенное по адресу: <адрес>, Морской торговый порт, здание ВОХР, офис 18, ИНН 4900002583, ОГРН 1024900972800, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшееся,

было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

с участием : законного представителя ООО «Морская экологическая службы» Козырькова К.Н., действующего на основании приказа, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ,

представителя административного органа Лаушкиной И.Н., действующей на основании доверенности,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (далее – ООО «Морская экологическая служба», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что Общество было лишено возможности представлять мировому судье доказательства об отсутствии вины в неисполнении предписания, поскольку Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. В то время как предписание выполнено быть не могло, поскольку Управление Росприроднадзора по Магаданской области не утвердило характеристику объекта размещения отходов по результатам проведенной инвентаризации, тем самым полагают, что вопрос о включении объекта в ГРОРО является преждевременным. Общество сообщало административному органу о невозможности выполнения предписания и просили отменить предписание, но ответа не получили. В настоящее время принято решение о том, что в дальнейшем объект размещения отходов – амбар, не будет введен в эксплуатацию и, с учетом ранее утвержденного «Проекта по ликвидации амбара и демонтажу резервуарных емкостей…», будет изготовлен новый проект по рекультивации амбара, тем самым не будет включаться в ГРОРО, следовательно требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Просили отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить. Пояснил суду, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания они не обращались. Решение о том, что объект не будет вводиться в эксплуатацию принято, но до сведения Управления Росприроднадзора не доведено, сейчас планируются переговоры с проектировщиками.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании постановление мирового судьи поддержал, считает его законным и не подлежащим отмене. Указал, что Общество с ходатайствами об отсрочке исполнения предписания не обращалось.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав законного представителя Общества, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания к отмене оспариваемого постановления отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, является установление факта неисполнения предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и установление факта законности предписания.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора по Магаданской области проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять муниципальный жилищный контроль, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предписано в указанный срок подготовить и направить (представить) пакет документов с заявлением в лицензирующий Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Управление Росприроднадзора по Магаданской области оформленный в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для переоформления имеющейся лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности, в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемых вид деятельности (размещение отходов) или получение новой лицензии на все виды осуществляемой деятельности.

Доказательствами, подтверждающими вину Общества, мировым судьей признаны: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - выписка из ЕГРЮЛ; - свидетельства о постановке на налоговый учет; - приказ о назначении директора 18-к от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Морская экологическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией уведомления о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Морская экологическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо Общества № от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо Управления Росприроднадзора по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо Управления Росприроднадзора по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо Управления Росприроднадзора по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо ООО «Морская экологическая службы» № от ДД.ММ.ГГГГ с характеристикой.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неисполнения в установленный срок предписания Управления Росприроднадзора по Магаданской области.

Законность предписания и полномочия должностного лица на его выдачу подтверждаются Приказом Росприроднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», а также Приказом Росприроднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

Мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о виновности ООО «Морская экологическая служба» во вменяемом правонарушении.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер по исполнению в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество в административный орган не обращалось.

Действия Общества «Морская экологическая служба» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения к административной ответственности юридического лица мировым судьей нарушено не было.

Проверяя доводы жалобы о неизвещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Общество было лишено возможности представлять доказательства отсутствия вины, установлено следующее.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.6 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Магаданской области в присутствии директора Общества Козырькова К.Н. При составлении протокола были установлены адреса нахождения Общества – <адрес>, и <адрес>, Морской торговый порт, здание ВОХР, офис 18. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Судебные повестки были направлены мировым судьей по установленным в протоколе адресам местонахождения Общества. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам, они были возвращены на судебный участок с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», при этом как видно на возвращенных почтовых конвертах, потовым участком предпринимались неоднократные попытки вручения судебных извещений адресату.

Вышеизложенное подтверждает соблюдение положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, мировой судья, признав явку представителя Общества в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя Общества, что согласуется с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы в этой части признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время принято решение о том, что в дальнейшем объект размещения отходов – амбар, не будет введен в эксплуатацию и, с учетом ранее утвержденного «Проекта по ликвидации амбара и демонтажу резервуарных емкостей…», будет изготовлен новый проект по рекультивации амбара, тем самым не будет включаться в ГРОРО, следовательно требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, не исключают наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановления.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами мирового судьи, на квалификацию действий Общества не влияют и не могут служить основанием к отмене законного по существу постановления.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено мировым судьей в размерах и пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░