Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2014 ~ М-1238/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1351/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айви Банка (закрытое акционерное общество) к Емельянову ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Айви Банк (ЗАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об открытии СКС, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта, по условиям которого Емельянову И.И. предоставлен кредит в виде овердрафта в размере <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы за просроченные проценты, <данные изъяты> - сумма основного долга. Просит расторгнуть договор об открытии СКС, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель Айви Банка (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление <данные изъяты>), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Емельянов И.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт <данные изъяты>). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Емельянов И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка <данные изъяты>), однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу не проживает, дом находится в разрушенном состоянии. Настоящее местонахождение Емельянова И.И. не установлено (<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Власов А.М. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Емельянов И.И. обратился в ЗАО КБ «Квота-банк» с заявлением на получение банковской карты (<данные изъяты>).

Из искового заявления усматривается, что Банк акцептовал оферту и между Банком и Емельяновым И.И. был заключен договор об открытии СКС, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта.

Согласно распоряжению на открытие лимита по кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ Емельянову И.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней по ставке <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

В силу п. <данные изъяты> Устава Айви Банк (ЗАО) в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования ЗАО КБ «Квота-банк» на Айви Банк (ЗАО) (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности в случаях, указанных в Договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (<данные изъяты>).

В обосновании заявленного требования истец ссылается на то, что заемщику был предоставлен кредит в виде овердрафта в размере <данные изъяты>, заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательств по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (выписку по счету, расчет задолженности) суду не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств перед ответчиком Банком суду не представлено, требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы за просроченные проценты, <данные изъяты> - сумма основного долга не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Айви Банка (закрытое акционерное общество) к Емельянову ФИО6 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья              З.Г. Богаткова