Приговор по делу № 1-238/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-238/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А., подсудимой Лукиной Н.В., защитника – адвоката Андреева О.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, а так же потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Лукиной Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лукина Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в умышленном причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

03 августа 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Лукина Н.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находившемуся там же, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями она причинит вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, держа в руке нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану на передней брюшной стенке в подвздошной области слева по средней ключичной линии проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, излитие крови в брюшную полость, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Лукина Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей разъяснены и понятны.

с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимой Лукиной Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимой по делу нет, таких данных судом установлено не было.

Действительно, исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, однако это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В суде подсудимая пояснила, что перед содеянным у нее были лишь остаточные признаки опьянения, пьяной она не была, все понимала, осознавала, ее указанное состояние ни как не повлияло на совершение преступления. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени, состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ей преступления, отсутствие ссылок на это и в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у Лукиной Н.В. указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ей преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности подсудимой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимой признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившее фактическим поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    Потерпевший в суде подтвердил, что если бы не его действий по отношению к Лукиной, то она бы преступления не совершила, после совершения преступления Лукина вызвала скорую помощь, полицию, уложила его на кровать, оказывала первую медицинскую помощь; когда он находился в больнице на стационарном излечении, Лукина приходила к нему каждый день, приносила дополнительные продукты, готовую еду, необходимые для его диеты, кормила его, считает что вред она загладила полностью.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность Лукина Н.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, проживающая с сожителем, с которым у нее неоднократно возникали конфликты на семейно¬-бытовой почве; между тем жалоб и заявлений на подсудимую от соседей не поступало (<данные изъяты>).

Согласно характеристике с места работы, представленной в суде, Лукина Н.В. имеет постоянное место работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, характеризуется там как трудолюбивый, профессиональный, грамотный, ответственный, неконфликтный, деликатный, терпеливый, корректный, пунктуальный, инициативный, самостоятельный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не нарушала.

Подсудимая на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Потерпевший в суде пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, продолжает жить с ней в гражданском браке одной семьей, как и раньше, просит не наказывать ее строго, ни он, ни Лукина со дня событий преступления алкоголь больше не употребляют и не собираются употреблять его в дальнейшем.

Данные обстоятельства подсудимая так же подтвердила, указав, что на будущее имеет только положительные устремления, свое преступное поведение 03.08.2019 г. подвергает критике, в дальнейшем такого больше не повторится, будет вести себя законопослушно. С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Лукиной Н.В. положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не видит оснований изменить подсудимой и категорию ее преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Лукина Н.В. ранее не судима, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, продолжает жить с потерпевшим одной семьей, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, потерпевший по делу выразил мнения о нестрогом наказании для подсудимой – без реального лишения свободы.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

По уголовному делу заместителем прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах государства был заявлен и в судебном заседании гособвинителем поддержан гражданский о взыскании с Лукиной Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области 34471 рубль 66 копеек – средств обязательного медицинского страхования, затраченных по счету НОМЕР от 09.09.2019 г. на оказание медицинской помощи ФИО1 при нахождении его в медицинском стационаре ГБКУЗ ЯО «Городская больница имени Н.А.Семашко» (в настоящее время в результате реорганизации - ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени Н.А.Семашко») в период с 03 по 17.08.2019 г.

Ответчик Лукина Н.В. в суде иск признала полностью, не оспаривала указанный размер понесенных расходов на излечение потерпевшего.

При разрешении указанного гражданского иска, суд считает, что требование истца в части взыскания материального вреда подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом.

    Территориальные фонды в соответствии со ст.13 данного Закона относятся к некоммерческим организациям, созданным субъектами Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

    При этом согласно ч.4 ст.27 вышеназванного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

    В соответствии с положениями ст.38 указанного Закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

    Статьей 31 этого Закона установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

    Данное требование соответствует ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

    Кроме того, в соответствии со ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

    Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

    Содержание требований заместителя прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

    Прокурором вместе с иском были представлены достаточные документы - доказательства, подтверждающие расчеты понесенных государством расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в указанной сумме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Лукиной Н.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Лукину Н.В. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденной,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и порядок управления.

Меру пресечения Лукиной Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора Фрунзенского района города Ярославля, поданный в порядке ст.44 УПК РФ, в защиту интересов государства – Российской Федерации.

Взыскать с Лукиной Н.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в счет возмещения причиненного ущерба 34 471 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 66 копеек в качестве расходов, понесенных государством за лечение потерпевшего ФИО1, перечислив указанные средства на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)