Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2014 (12-113/2013;) от 06.12.2013

Дело № 12-11(1)/2014                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2014 года                                                 г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Черняева Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданную

Кулевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 27 ноября 2013 года Кулев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

В поданной в Вольский районный суд жалобе Кулев В.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая, что его вина не была доказана.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2013 года, в 12 часов 20 минут, около дома N <адрес> на <адрес> Кулев В.А. управлял транспортным средством, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Кулев В.А. в судебном заседании показал, что опознавательный фонарь легкового такси 20.11.2013 года в 12 часов 20 минут, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по Вольскому району, находился в салоне его машины, а не был установлен на ней, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако, доводы Кулева В.А. опровергаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Р., составивший протокол по делу об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ИДПС М. и С. несли службу на <адрес> в рамках операции «Такси», то есть проверяли наличие у водителей автомобилей такси разрешений на осуществление перевозки пассажиров данными автомобилями. В ходе службы у <адрес> в <адрес> им была остановлена автомашина ГАЗ с фонарем «такси». После проверки у водителя Кулева В.А. документов на автомобиль он попросил предъявить лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Водитель пояснил, что лицензии он не имеет, подрабатывает без соответствующего разрешения, потому что находится на пенсии, и денег у него не хватает. Он предложил Кулеву В.А. проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данный протокол был им составлен. Затем он указал Кулеву В.А., что его автомобиль не может эксплуатироваться с незаконно установленным на нем фонарем легкового такси, и составил протокол о запрете эксплуатации автомобиля, фонарь легкового такси был изъят у водителя Кулева В.А., после чего тот уехал. В служебном автомобиле, где составлялись протоколы, работал видеорегистратор, который запечатлел его беседу с Кулевым В.А., а также то, что последний подписывал протоколы. Также водитель спрашивал у него при составлении протоколов, что писать в объяснениях. Он объяснил, что все пишется в произвольной форме. Кулев В.А. указал, что пенсионер, и у него не хватает денег. С просьбой составить протокол в отношении Кулева В.А. у нему никто не обращался. Кулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ ехал с женщиной, которая говорила, что они будут обжаловать протоколы.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в конце ноября 2013 года совместно с ИДПС Р. и М. находился на <адрес>, где ИДПС Р. была остановлена автомашина ГАЗ с фонарем «такси» на крыше машины. В результате проверки выяснилось, что водитель данного авто Кулев В.А. работает незаконно, а именно без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ИДПС Р. составил протокол об административном правонарушении и изъял фонарь «такси». На переднем пассажирском сидении у Кулева В.А. сидела женщина, которая начала скандалить, как только ИДПС Р. остановил данное транспортное средство. Кулев В.А. также скандалил и кричал, что пойдет к прокурору.

Свидетель М. в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он нес службу на пересечении улиц Чернышевского и Малыковской в г. Вольске совместно с ИДПС Р. и С.. Около 12 часов Р. был остановлен легковой автомобиль ГАЗ («Волга») черного цвета под управлением Кулева В.А., на крыше данного автомобиля был установлен опознавательный фонарь легкового такси. Р. попросил у водителя разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, Кулев В.А. ответил, что такого разрешения у него нет. Тогда Р. пригласил Кулева В.А. в служебный автомобиль для составления протокола.       

Свидетель М.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Кулев В.А. предложил помочь ей перевезти шифер в его автомобиле «Волга» черного цвета. Когда около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Кулевым В.А. ехали на указанной автомашине по <адрес>, то их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил Кулева В.А. в служебный автомобиль. Она решила, что причина остановки - это перевозка Кулевым В.А. её шифера, в связи с чем просила сотрудника ГИБДД не составлять протокол и не штрафовать Кулева В.А., потому что он не богат, у него есть опекаемый ребенок. На крыше автомашины Кулева В.А. ДД.ММ.ГГГГ во время остановки сотрудниками ГИБДД был установлен фонарь легкового такси, который потом Кулев В.А. снял и положил в салон машины.      

В соответствии с содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Вольскому району Р., на ней запечатлены Кулев В.А., Р. в салоне служебного автомобиля, при этом Кулев В.А. от подписи в протоколах не отказывается.

Из представленного СО СУ СК РФ по Саратовской области по запросу суда постановления следователя Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в следственный отдел по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением на неправомерные действия сотрудника ДПС Р.. По результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии признаков состава преступления. В ходе проверки следователем были опрошены Кулев В.А., Р., С., М., М.Л., объяснения которых изложены в указанном постановлении.      

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в 12 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> Кулев В.А. управлял автомобилем ГАЗ 31029, номер №, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. В объяснениях водителя указано, что он пенсионер, не хватает денег, он не перевозил пассажиров.

В соответствии с протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в 12 часов 31 минуту на <адрес> в <адрес> в связи с тем, что Кулев В.А. управлял автомобилем ГАЗ 31029, номер №, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, была запрещена эксплуатация транспортного средства ГАЗ 31029, номер №

Таким образом, наличие в действиях Кулева В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 4), показаниями свидетелей Р., С., М., М.Л.. Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными.

Содержащиеся в жалобе утверждения заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано с учетом диспозиции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, Кулев В.А. воспользовался правом на дачу объяснений. Непосредственно факт отсутствия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оспаривал, что свидетельствует о его согласии с содержанием протокола.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Кулева В.А. правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно законно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Содержание протокола о привлечении Кулева В.А. к административной ответственности полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая указывает на обязательное наличие в протоколе об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов была проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Содержащиеся в жалобе доводы надлежит отклонить как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление о привлечении Кулева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 27 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Кулева В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулева В. А. - без удовлетворения.

Судья         Л.В. Черняева