Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3689/2021 ~ М-1970/2021 от 09.03.2021

УИД №72RS0014-01-2021-004228-85

Дело №2-3689/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                3 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серенко Сергея Павловича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени" о признании права собственности на земельный участок    в силу приобретательной давности,

установил:

               Серенко С.П. обратился в суд с иском к ответчикам с учетом измененных исковых требований от 28.06.2021 года (т.1 л.д.101-102) и просит признать за Серенко Сергеем Павловичем право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № площадью 959 квадратных метров, в соответствии с проектом межевания планировочного района № «Антипинский». утвержденным Постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018 года № в рамках следующих координат поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности с регистрационной записью № от 19.08.2008 года, документ-основание: выписка из похозяйственной книги от 12.02.2008 г.; площадь согласно документу: 500 кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии требованиям действующего законодательства, данный участок изначально был образован в размерах, превышающих площадь, указанную в правоустанавливающих документах и существует в настоящих размерах с 1970 года, что подтверждается выпиской из протокола от 31.07.1970 года,

При проведении кадастровых работ было выполнено натурное обследование земельного участка с целью определения ситуации и координат характерных точек границ земельного участка, выполнены подготовительные работы по сбору картографического материала, подтверждающего конфигурацию земельного участка, а также выполнен анализ сведений единого государственного реестра недвижимости и кадастрового плана территории, полученного в электронном виде. При сопоставлении материалов геодезической съемки и сведений единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории выявлено, что фактическая (по существующим ограждению и постройкам) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.При этом истец обращался в суд в рамках гражданского дела № по которому проведена судебная землеустроительная экспертиза. Судебной экспертизой установлено, что Постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018 года №-пг утвержден проект межевания планировочного района № Антипинский» и установлены границы спорного земельного участка Согласно схемы расположения границ указанного земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания планировочного района № «Антипинский» (схема № приложения к землеустроительной экспертизе), площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 959 кв.м. С того времени истец, более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, обрабатывает его. При этом, доказательствами того, что истец владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно является своевременное исполнение обязанностей, лежащих на нем как на владельце земельного участка. В течении всего периода падения земельным участком, никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился извещен, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДИО ТО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени", в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Третьи лица Управа Ленинского АО г.Тюмени, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», ГКУ Управление автомобильных дорог Тюменской области, Велижанин С.А. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, - п. п. 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, (утв. Приказом Минэкономразвития N 921 от 08.12.2015 года"), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.05.2015 года "О государственной регистрации недвижимости". Реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Законом N 218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности с регистрационной записью № от 19.08.2008 года.(л.д.88 т.1)

Документ-основание: выписка из похозяйственной книги от 17.01.2008 г.; площадь предоставленного Серенко С.П. земельного участка согласно данной выписке: 500 кв.м.; (л.д.55 т.1)(т.2 л.д.6)

Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ отсутствуют (т.1 л.д.44).

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.12.2005 года согласно оценочной описи земельных участков за номером 409 с площадью участка 500 кв.м., в качестве подтверждающего документа указана похозяйственная книга (т.1 л.д.51 оборот).

Согласно выписке из протокола от 31 июля 1970 года ФИО1 был выделен земельный участок (л.д.20 т.1)

В дело представлен межевой план от 30.10.2019 г. спорно участка в котором указано, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 500 кв.м., фактическая площадь 1000 кв.м., оценка расхождения 500 кв.м., а так же указано кадастровым инженером, что земельный участок расположен в границах двух земельных участков Ж.-3 и ИТ-3 (л.д. 76 -83 т.1)

Согласно справке о присвоении адреса земельному участку, с кадастровым № был присвоен <адрес>

Ранее Серенко С.П. обращался в суд г. Тюмени с требованием об установлении границ и площади спорного земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом от 30.10.2019 площадью 1 000 кв.м, в пределах характерных точек, указанных в исковом заявлении, а так же признании недействительной записи в похозяйственной книги впоследствии 29.12.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании определения Ленинского районного суда г.Тюмени (т.3 л.д.41).

В рамках данного судебного дела была проведена экспертиза, согласно заключению которой от 03.06.2020 г (т.2 л.д. 142-250, т.3 л.д.3-4) земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес> составляет согласно сведениям ЕГРН 500 кв.м. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактическая площадь земельного участка составила по данным геодезических измерений 1053 кв.м. Фактические границы указанного земельного участка отражены красной линией на схемах расположения границ земельных участков, являющихся приложением № к настоящему заключению. Ведомость координат поворотных точек фактических границ земельного участка представлена в Таблице № (Приложение №).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре) предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. В связи с тем, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес> возможно увеличение фактической площади земельного участка только на 50 кв.м. - величину не превышающую десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, то есть до 550 кв.м. Экспертом предлагаются два варианта установления границ земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый №, с адресным описанием: <адрес>. Варианты установления границ земельного участка приведены на Схемах № и №, являющихся Приложением № к настоящему заключению.

Ведомости координат поворотных точек границ земельного участка, которые предлагается сформировать приведены для Схемы № (Вариант №) в Таблице № (Приложение №), для Схемы № (Вариант №) в Таблице № (Приложение №). Проектируемая площадь земельного участка в обоих вариантах будет составлять 550 кв.м. земельный участок расположен в двух территориальных зонах, «возможно увеличение фактической площади земельного участка только на 50 кв.м. - величину, не превышающую десять процентов площади. Сведения о которой относительного этого участка содержатся в ЕГРН, то есть до 550 кв.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы наложение границ земельного участка с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес> на границы смежных земельных участков не выявлено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно похозяйственных книг за период времени с 1997 года по 2001 года, а так же с 1972 года по 1975 год за весь период времени у Серенко С.П. в пользовании находился земельный участок площадью 0. 05га (500 кв.м.), а в 1979 году, с 1983по 1985 год, с 19991 года по 1994 год (л.д. 26 т.3) - 0, 04 га, и только в 1995 году указано 0,05 га (т.3 л.д.7-40).

В обоснование заявленных требований об установлении границ земельного участка площадью 959 кв. м, истец ссылается на то, что данная площадь установлена была в соответствии с проектом межевания планировочного района № «Антипинский», утвержденными Постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018 года №-пг (т.2 л.д.152-210), а так же со ссылкой на судебную экспертизу и то, что он 18 лет владеет участком площадью 959 кв.м.,

При этом суд считает, что ссылка истца на то, что границы его участка должны быть установлены в соответствии с проектом межевания планировочного района № «Антипинский», утвержденными Постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018 года №-пг ошибочны, так как по данному проекту могут быть установлены, границы только тех земельных участков на которые не зарегистрировано право собственности.

Площадь земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, в два раза превышает площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и предоставленного в установленном законом порядке. Имеющаяся разница в площади значительно превышает десятипроцентную погрешность, в пределах которой законом установлена возможность уточнения местоположения границ земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков, кроме того истец не обращался в ДИО ТО для того, что бы приобрести земельный участок в установленном законом порядке, следовательно заявленные истцом требования направлены на фактическое признание за истцом права собственности на занимаемый земельный участок в обход требований действующего законодательства и установленного законом административного порядка предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми вправе распоряжаться орган местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом РФ.

При этом истец реализовал предоставленное законом право на оформление в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, и определили его площадь в 500 кв. м, границы которого и были ими установлены.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд, проверив представленные по делу доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, установил, что площадь земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности указанная в ЕГРН - 500 кв. м., предоставленная на основании похозяйственной книги составляет 500 кв.м., на кадастровый учет поставлен участок площадью 500 кв.м., а истребуемая истцом площадь земельного участка 959 кв. м, что превышает установленную законом (ст. 26 ч. 1 п. 32 ФЗ N 218) погрешность (10%) в пределах которой установлена возможность уточнения местоположения границ земельного участка, а также, что первоначально земельный участок площадью более 500 кв. м. никогда истцу не предоставлялся, кроме того в силу приобретательной давности оснований что бы признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 959 кв.м. так же не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № площадью 959 квадратных метров, в соответствии с проектом межевания планировочного района № «Антипинский». утвержденным Постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018 года №-пг в рамках координат поворотных точек, установленных данным постановлением следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        (░░░░░░░)               ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-__________/______

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»________________________20____░░░░

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░