Решение по делу № 2-2855/2016 ~ М-1779/2016 от 18.03.2016

Дело №2-2855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Зверевой В.Ю.

с участием истца Полуэктова Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Б.А. к Туричкину А.К. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Полуэктов Б.А. обратился в суд с иском, указывая, что 16.01.2015г. Туричкин А.К. попросил одолжить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 1 месяц.

16.01.2015г. истец перевел со своей банковской карты на карту Туричкина А.К. через приложение мобильный банк сумму в размере <данные изъяты>, 21.01.2015г. сумму в размере <данные изъяты>.

В установленный срок денежные средства возвращены не были. На требования истца о возврате указанной суммы ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с Туричкина А.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что ответчик обратился с просьбой одолжить ему денежные средства. 16.01.2015г. он перевел на карту ответчика <данные изъяты>, 21.01.2015г. еще <данные изъяты>. Однако договор займа заключен не был. Других правоотношений, по которым истец должен был бы Туричкину А.К. денежные средства, не имеется. Полагает, что в данном случае имеется неосновательное обогащение со стороны ответчика. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Однако ответчик отказался вернуть денежные средства.

Ответчик Туричкин А.К. в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью, в подтверждение приложил копию листка нетрудоспособности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку сама по себе выдача больничного листа не может являться достаточным доказательством того, что ответчик не мог принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что 16.01.2015г. Полуэктов Б.А. перечислил со своей банковской карты на карту Туричкина А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, 21.01.2015г. сумму в размере <данные изъяты>.    В обоснование требований истец указывает, что фактически денежные средства передавались в качестве займа. Однако договор займа заключен не был. Других правоотношений, по которым ответчик должен был бы ему денежные средства, нет.

    Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Однако ответчик отказался вернуть денежные средства.

    Как пояснил истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

    Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте Полуэктова Б.А. 16.01.2015г. с его карты на карту Туричкина А.К. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, 21.01.2015г. – в сумме <данные изъяты>.

    Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», 16.01.2015г. на карту Туричкина А.К. с карты, принадлежащей Полуэктову Б.А. были зачислены указанные суммы: 16.01.2015г. – <данные изъяты>, 21.01.2015г. – <данные изъяты>.     

При таких обстоятельствах, учитывая, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были перечислены истцом в отсутствие каких-либо договорных отношений, у Туричкина А.К. отсутствуют правовые основания для удержания суммы, полученной от истца.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и Полуэктовым Б.А. либо соглашения о совершении сделок, связанных с обоснованием передачи денежных средств. Сам по себе факт передачи денежных средств не свидетельствует об их добровольной и безвозмездной передаче ответчику на безвозвратной основе.

Учитывая изложенное, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> в отсутствие договорных правоотношений является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Туричкина А.К.

Поскольку ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с 16.01.2015г. по 16.03.2016г. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Полуэктова Б.А. о взыскании с Туричкина А.К. компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Туричкина А.К. в пользу Полуэктова Б.А. неосновательное обогащение в сумме 86 000 рублей, проценты в сумме 5 208 рублей 35 копеек, расходы по госпошлине 2 924 рубля 09 копеек.

В остальной части иска Полуэктову Б.А. отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья     /подпись/

Копия верна

Судья                             Е.Р. Котельникова