Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-48072/2019 от 09.12.2019

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-48072/2019

По первой инстанции № М13-142/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя должника Киселевой О.С. по доверенности Саевской Е.П. на определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Север» обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Выселковского районного суда от 9 июля 2014 года которым солидарно взыскана кредитная задолженность с Киселева А.П., Киселевой О.С., Филенко И.А. в пользу ПАО Банк «Первомайский».

В обосновании заявленных требований указывает на утерю оригинала исполнительного листа и не исполнение решения суда.

Обжалуемым определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года заявление взыскателя было удовлетворено.

На указанное определение представителя должника Киселевой О.С. по доверенности Саевской Е.П. подана частная жалоба.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, должник просит его отменить ввиду не указания обстоятельств и времени утраты исполнительного листа исполнительное производство по которому 17.10.2017 г. окончено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда обоснованным.

Удовлетворяя заявленные взыскателем требования суд первой инстанции, установил обоснованность требований взыскателя в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку факт утраты нашел свое подтверждение материалами дела, факт утраты подлинного исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы необоснованными.

Доводы частной жалобы об оспаривании замены взыскателя с ПАО Банк «Первомайский» на ООО «Север» опровергаются материалами дела и определением судьи Выселковского районного суда от 30.08.2019 г.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Саевской Е.П. – без удовлетворения.

Судья: