Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-2624/2017;) ~ М-2445/2017 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Памурзину Олегу Валериевичу, Памурзиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Памурзину О.В., Памурзиной Е.А., в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и Памурзиным О.В., Памурзиной Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Памурзину О.В., Памурзиной Е.А. был выдан кредит в размере 499 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства. Однако Памурзин О.В., Памурзина Е.А. неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 383573 рублей 06 коп., из которых: 364709 рублей 06 коп. – просроченный основной долг; 12207 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 4213 руб. 98 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2441 рублей 80 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата>. в размере 383573 рублей 06 коп., из которых: 364709 рублей 06 коп. – просроченный основной долг; 12207 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 4213 руб. 98 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2441 рублей 80 коп. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7035 рублей 73 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от <дата>. ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка предоставил Памурзину О.В., Памурзиной Е.А. кредит в размере 499 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25 % годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>., следует, что Памурзин О.В., Памурзина Е.А. обязались по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики Памурзин О.В., Памурзина Е.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием № от <дата> и требованием № от <дата> банк предложил заемщикам в срок не позднее <дата> погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность и расторгнуть договор, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиками задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию <дата>. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 383573 рублей 06 коп., из которых: 364709 рублей 06 коп. – просроченный основной долг; 12207 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 4213 руб. 98 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2441 рублей 80 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от <дата> не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Памурзину О.В., Памурзиной Е.А., на день проведения оценки, составляет 1674 600 рублей.

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства стоимости заложенного объекта недвижимости, поскольку оно выполнено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперты указанного учреждения компетентны и независимы. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованием законодательство об оценочной деятельности. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Исходя из вышеизложенных материальных норм, выводов судебной экспертизы, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости, на который заявлено требование об обращении взыскания, равную 80% от его рыночной стоимости, определенной экспертом, то есть в размере 1 318 080 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению от <дата>, подлежит удовлетворению в сумме 7035,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Памурзину Олегу Валериевичу, Памурзиной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дополнительного офиса № и Памурзиным Олегом Валериевичем, Памурзиной Еленой Александровной.

Взыскать солидарно с Памурзина Олега Валериевича, Памурзиной Елены Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 383573 рублей 06 коп., государственную пошлину в размере 7035,73 рублей, а всего 390608 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Памурзину Олегу Валериевичу, Памурзиной Елене Александровне, установив начальную цену в размере 1 318 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин