Решение по делу № 2-1307/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1307/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреас ФИО5 к <данные изъяты>

<данные изъяты>

Андреас Г.В. обратилась в суд к <данные изъяты>» с исковым заявлением о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 335.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19,90 % годовых. В типовую форму заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета Банком включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно в разделе 4 целевое назначение кредита содержится условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 48.905 рублей. Истица, подписывая договор, исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны для его заключения, кроме того, при заполнении заявления о выдаче кредита, специалист Банка пояснил истице о том, что непременным условием выдачи кредита является страхование жизни и здоровья. Истица полагает, что её права, как потребителя, были нарушены, поскольку данная услуга была навязана Банком, от ее согласия на его заключение зависело решение о выдаче кредита. Истица была вынуждена заключить договор страхования и уплатить страховую премию Банку в размере 48.905 рублей; ей не была предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании, иной страховой программы; условия по заключению договора страхования являются обременительными для заёмщика; ей не была предоставлена возможность выбора способа оплаты услуг страхования, поскольку Банк не учитывая мнение клиента, включил сумму страховой премии в сумму кредита, что привело к дополнительной финансовой нагрузке на заёмщика в виде уплаты процентов на данную страховую премию. В связи с чем, истица просит признать недействительным страховой полис страхования жизни от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика в пользу истца 48.905 руб., уплаченных в качестве страховой премии; проценты, начисленные на страховую премию в размере 5.866 руб. 25 коп. согласно расчету: 48.905 руб. * 19,90 % /360* 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.463 руб. 08 коп., согласно расчету: 48.905 руб. * 8,25 %/360 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в сумме 16.138 руб. 65 коп. согласно расчету: 48.905 руб. * 3 % * 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 39.686 руб. 44 коп.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причине своей неявки в суд не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст. 10,12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу обз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона, потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях приобретения.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа приведенных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму 335.000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,90 % годовых.

Кроме того, в п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита содержится ссылка на договор страхования (номер и дата заключения), заключенный с <данные изъяты>» с уплатой страховой премии, предоставленной в кредит в размере 48.905 рублей.

В тот же день ФИО1 подписала заявление на страхование <данные изъяты>, адресованное ОАО «Открытие Страхование», в котором просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии <данные изъяты>, согласно которому сумма страхового взноса составляет 48.905 рублей.

Страховая сумма в размере 48.905 рублей списана Банком с кредитного счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

Поскольку обязанность страхования жизни и здоровья основана на договоре, выбор страховой компании, условий страхования должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного лица.

Однако в заявлении ФИО1 на предоставление потребительского кредита уже был безальтернативно указан договор страхования с <данные изъяты>», что суд расценивает как отсутствие у потребителя свободного выбора данной услуги.

Кроме того, на стадии заключения кредитного договора до заёмщика не была доведена информация о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования в конкретной страховой компании, указанной Банком нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными в сфере защиты прав потребителей на свободный выбор услуги и свободу договора.

Следовательно, условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере 48.905 рублей противоречат закону и применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителя нарушают права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, являются недействительными в сиул ничтожности, как нарушающие права потребителя на свободный выбор услуги, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, фактически им уплаченные банку в качестве страхового взноса.

Учитывая, что условия кредитного договора в этой части являются недействительными, подлежит признанию недействительным и выданный на их основании страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма страховой премии незаконно удержана Банком с заёмщика и суммы кредита, однако на данную сумму, включенную в размер кредита, начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию также проценты по ставке 19,90 % годовых, начисленные на страховую сумму в размере 5.866 руб. 25 коп., согласно представленному расчету истца (48.905 руб. * 19,90 % /360 * 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.25% годовых, для расчёта берётся количество дней в году 360.

Судом принимается расчёт истца, изложенный в исковом заявлении согласно которого размер процентов составляет 3.463 руб. 08 коп. согласно расчету: 48.905 руб. х 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25 %/360 дней = 3.463 руб. 08 коп.

Указанная сумма процентов в размере 3.463 руб. 08 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия с требованием возврата уплаченной страховой суммы предъявлена Банку истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истекает десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя.

На основании указанных положений Закона о защите прав потребителей истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16.138 рублей 65 копеек, согласно расчету: 48.905 рублей х 3 %х 11 дней = 16.138 рублей 65 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истицей в качестве страховой суммы, ей не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включения в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1 в результате нарушения её прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма страхового взноса в размере 48.905 рублей, проценты, начисленные на страховую сумму в размере 5.866 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3.463 рубля 08 копеек, неустойка в сумме 16.138 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 79.372 рубля 98 копеек.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 05 мая 2014 года) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в размере 79.372 руб. 98 коп., суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу потребителя штраф в размере 39.686 руб. 49 коп.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2.731 рубль 18 копеек (имущественные требования в размере 74.372 рубля 98 копеек + компенсация морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Страховой полис страхования жизни от несчастных случаев и болезней Серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>» на имя ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в качестве уплаты страховой премии в размере 48.905 рублей, проценты, начисленные на страховую сумму в размере 5.866 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3.463 рубля 08 копеек, неустойку в сумме 16.138 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 39.686 рублей 98 копеек, а всего: 119.059 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин