Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4511/2012 от 13.06.2012

Судья Тетенова Е.А.    № 22-4511/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Железчиковой А.В., Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, которым

Степанову А.Г., дата рождения, уроженцу **** Чувашской республики, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатому, проживающему по адресу: ****, Чувашской республики, осужденному:

11 октября 2010 года Цивильским районным судом Чувашской республики по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

7    апреля 2011 года Цивильским районным судом Чувашской республики по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 дням лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Цивильского районного суда Чувашской республики от 7 апреля 20 П года в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Степанов А.Г. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Цивильского районного суда Чувашской республики от 7 апреля 2011 года, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Степанов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежащим отмене. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств за преступления, размер наказания которых не превышает в соответствии со ст. 15 ч.5 УК РФ 7 лет лишения свободы, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а суд должным образом не мотивировал свой отказ, сославшись лишь на общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, суд не нашёл оснований для применения ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года), что тоже должным образом не мотивировал.

Просит постановление суда изменить и привести приговор суда от 7 апреля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Степановым А.Г. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не нашёл оснований для применения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных Степановым А.Г. по совокупности, отнесено к категории особо тяжких.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что состоявшее судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года в отношении Степанова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Железчикова

А.В.Мелюхин