Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2020 от 18.09.2020

Мировой судья: Шестакова Т.В. № 11-144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020г. г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Сенцов Е.В., Сенцова Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области от 23.06.2020 г. по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкостройРесурс» к Сенцов Е.В., Сенцова Л.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2018г. между ООО «ЭкоСтройРесурс» и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключено соглашение об осуществлении истцом деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области. Договор, содержащий положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО, размещен на официальном сайте регионального оператора, поскольку данный договор обладает признаком публичности, оператор считает его фактически заключенным, а предоставленные услуги потребителям подлежащим оплате.

Ответчикам Сенцовой Л.Г. и Сенцову Е.В., проживающим по адресу: <адрес>, услуга по обращению с ТКО в период с января 2019г. по сентябрь 2019г. предоставлена, плата за оказанную услугу не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность перед региональным оператором в размере 3074,04 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019г. по сентябрь 2019г. в размере 3074,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. постановлено, исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить, взыскать солидарно с Сенцовой Л.Г., Сенцова Е.В. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 3074,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения суда, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик Сенцов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда от 23.06.2020г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ЭкоСтройРесурс» отказать, поскольку договор на предоставление услуг с последним ни он, ни его супруга Сенцова Л.Г. не заключали, оплачивают коммунальные платежи ТСЖ «Лидер-М» на основании договора №2 управления многоквартирным домом между ТСЖ «Лидер-М» и собственниками помещений от 03.07.2013г. Истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО. Кроме того, при проведении проверки Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по результатам установлены многочисленные нарушения.

Ответчик Сенцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.6 действующего Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Положением части 4 указанной статьи установлено, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 ФЗ №89, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 4 настоящей статьи установлена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Однако, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя в срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641»).

Из материалов дела установлено, что по итогам проведения конкурсного отбора между ООО «ЭкоСтройРесурс» и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Министерство) 01.11.2018г. заключено соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области, согласно которому Министерство присваивает победителю конкурса статус регионального оператора, наделяет полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на всей территории Самарской области (л.д.17-19).

Договор по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы региональным оператором на официальном сайте 23.12.2018г.

Ответчики с 19.06.2013г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета, за период с января по сентябрь 2019г. ООО «ЭкоСтройРесурс» оказано ответчикам услуг по обращению с ТКО на сумму 3074,04 рублей (л.д.30-31), обязательство по оплате которых ответчиками не исполнено.

Сенцов Е.В. в судебном заседании заявил, что письменного договора с ООО «ЭкоСтройРесурс» не заключал и к его услугам в спорный период не прибегал.

Оценивая довод ответчиков об отсутствии заключенных договоров с региональным оператором, суд полагает, что настоящий договор является публичным в силу закона, не требует его заключения в письменной форме, в связи с чем приходит к суждению об общеизвестности того факта, что в результате обычной деятельности происходит образование и накопление бытовых отходов, которое данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации. Таким образом, договор на захоронение коммунальных отходов между ООО «ЭкоСтройРесурс» и Сенцовым Е.В., Сенцовой Л.Г. является действительным, поскольку был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия ООО «ЭкоСтройРесурс» по оказанию работ по обращению с твердыми коммунальными отходами и взимание плат за оказание услуг являются обоснованными и законными.

Также довод апеллянтов о наличии нарушений при оказании услуг по обращению ТКО, которые отражены в акте №1 от 22.11.2019г., не находит своего подтверждения относительно заявленных требований, поскольку акт о результатах проверки соблюдения истцом условий соглашения осуществления деятельности регионального оператора по обращению ТКО (л.д.67-77) содержит лишь сведения об отсутствии оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, о непредставлении отчетов спутниковой навигацией, сведения об отсутствии ответов на обращение заявителей и данных об объемах оказанных услуг. Вместе с тем, положений о выявленных нарушениях ООО «ЭкоСтройРесурс» по оказанию услуг потребителям и их объему акт не содержит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и применением норм законодательства, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Оснований не согласится выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку доказательств самостоятельного вывоза мусора или утилизации твердых бытовых отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств неоказания ООО «ЭкоСтройРесурс» ответчикам услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Поскольку договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей природе публичным договором возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по вывозу бытовых отходов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО«ЭкоСтройРесурс» полномочий на взыскание задолженности по оплате услуг по размещению ТКО несостоятельны. Названные доводы опровергаются условиями соглашения от 01.11.2018г., которым такое право истцу представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, следовательно, установленные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области от 23.06.2020 г. по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкостройРесурс» к Сенцов Е.В., Сенцова Л.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенцов Е.В., Сенцова Л.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Г. Галиуллина