Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2017 от 14.12.2017

КОПИЯ

мировой судья Вяткина О.А. дело 12 – 329/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         29 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Логинов,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ которым

Логинов, <...>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи Логинов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, и не согласившись с ним, заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Логинов постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заместитель прокурора обратился с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В судебном заседании старший помощник прокурора Краузе доводы, изложенные в протесте, поддержал полностью, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Логинов не возражал против прекращения производство по делу по указанным прокурором основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Логинов, заключение прокурора Краузе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи Логинов был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <...> часов, у <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что в отношении Логинов возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...> часов, у <адрес>, управляя автомобилем, он, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Логинов, по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Логинов административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись                             А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья –                                  А.В. Пфейфер