Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6561/2018 ~ М-5937/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-6561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                           Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                       Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6561/2018 по иску Реппа Руслана Сергеевича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, в размере 132 565,05 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45 555 руб., неустойки в размере 5 000 руб., в компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и, поскольку вступившее в законную силу в установленный срок не исполнено, он имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с иском не согласился, просил, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, снизить ее размер и размер судебных расходов по правилам ст.ст. 100, 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хендэ Accent грз №, под управлением ФИО2 собственника ФИО3 и а/м БМВ 5301 г.р.з. №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП ТС потерпевшего причинены значительные механические повреждения.

Также установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 272 845 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевшийинициировал обращение в суд для защиты своих прав.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 возмещение в размере 45555,00 рублей, неустойку в размере5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей,штраф в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 15953,16рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» государственную пошлину в бюджетмуниципального образования <адрес> в размере 1717,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК Югория»расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500,00 рублей».

Решением Калининского районного суда <адрес> вступило взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, после вынесения решения ответчик его не исполнил.

Желая урегулировать вопрос по выплате неустойки в досудебномпорядке, представитель от имени истца ДД.ММ.ГГГГ подал ответчикудосудебную претензию. Ответ на претензию не поступал, доплата по претензии произведена не была.

Истец считает, что в соответствие с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО имеетправо на взыскание неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в следующем размере: 45.555 руб. х 1% х 291 = 132.565,05 руб.; где 45.555 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения, 291 - дни просрочки. Требование истца в части взыскания неустойки составляет 132.565,05 руб.

Однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В порядке ст.ст. 98-100 с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах – 5 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 1 100 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 100, 333, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Реппа Руслана Сергеевича неустойку в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория»» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Копия верна