Решение по делу № 33-17513/2019 от 03.09.2019

Судья Пирогова М.Д. Дело № 33-17513/2019 (2-1368/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Мехонцевой Е.М.
	Торжевской М.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Ларисы Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Кад Астр» в лице директора Мухарева Александра Петровича об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителей ответчика Мухарева А.П., Брагиной С.А., возражения истца Седовой Л.Л., судебная коллегия

установила:

истец Седова Л.Л. является собственником земельного участка № ... площадью 800 кв.м с кадастровым номером №:369, расположенного в СНТ ....

Третье лицо Крылов В.В. является собственником земельного участка № ... площадью 804 кв.м с кадастровым номером №:207. Ранее участок принадлежал М.И.В.

Границы обоих участков установлены.

Сведения о границах участка истца :369 внесены в кадастр на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 по делу № 2-3715/2015, которым были удовлетворены требования М.И.В. к Седовой Л.Л., ООО «Городской кадастровый центр» об исправлении кадастровой ошибки.

Истец Седова Л.Л., ссылаясь на несоответствие фактических и юридических границ своего участка, его конфигурации и площади сведениям, указанным в кадастре, наложение на соседние участки, обратилась с иском к ООО «Кад Астр», в котором с учетом уточнений просила исправить реестровую ошибку в отношении участка :369, установив его границы в координатах согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» (эксперт А.И.А.). Дополнительно просила взыскать с ООО «Кад Астр» судебные расходы в размере 25300 руб., из которых расходы по оплате экспертизы – 25000 руб., госпошлина – 300 руб.

Представитель ответчика ООО «Кад Астр» – Мухарев А.П. исковые требования, за исключением взыскания судебных расходов, признал в полном объеме.

Третьи лица Крылов В.В., Шишкина Т.Л. (собственник участка № ... с кадастровым номером №:339), Антипов С.В. (собственник участка № ... с кадастровым номером №:368), представители третьих лиц ООО «Городской кадастровый центр», СНТ «Горнощитский» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 01.07.2019 иск удовлетворен. Результаты кадастровых работ, выполненные ООО «Кад Астр» в отношении участка № ... с кадастровым номером №:369, признаны недействительными. Границы земельного участка :369 установлены в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Уральский центр межевания «Меридиан».С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 25300 руб.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика ООО «Кад Астр» - Брагина С.А. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование ссылается на то, что ООО «Кад Астр» является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что ответственность за допущенную реестровую ошибку должна нести непосредственно кадастровый инженер Х.В.М., проводившая кадастровые работы в отношении участка :207. Поскольку указанный кадастровый инженер к участию в деле привлечена не была, полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с ООО «Кад Астр».

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Кад Астр» - Мухарев А.П., Брагина С.А., доводы жалобы поддержали.

Истец Седова Л.Л. против удовлетворения жалобы возражала, настаивая на том, что ответственность за допущенную реестровую ошибку должен нести ответчик.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Установив, что юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим, существующим на местности более 15 лет, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель ООО «КадАстр» подтвердил наличие кадастровой ошибки в местоположении земельного участка истца, что и послужило основанием для удовлетворения к нему иска. В апелляционной жалобе ответчик ссылается лишь на отсутствие правовых оснований для взыскания с него судебных издержек.

Однако проверка указанных доводов жалобы невозможна без проверки решения в целом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности находит необходимым проверить решение в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в силу положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ при их установлении осуществляется с правообладателями смежных участков.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Договор подряда в соответствии со статьей 36 закона может быть заключен с кадастровым инженером как индивидуальным предпринимателем или с юридическим лицом, с которым кадастровый инженер состоит в трудовых отношениях.

С учетом вышеприведенных норм требования об исправлении реестровой ошибки касаются всех участков, границы которых являются общими с участком истца. Кадастровые инженеры, выполняющие подрядные работы, являются ненадлежащими ответчиками по спорам об оспаривании границ в силу отсутствия у них материально-правового интереса в отношении земельного участка.

Как следует из материалов дела, в частности представленного истцом межевого плана от 09.10.2018, смежными по отношению к участку :369 являются участки :339, :368, :382. Собственники и законные владельцы указанных земельных участков – Шишкина Т.Л., Антипов С.В., СНТ «Горнощитский» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако требований к владельцам смежных земельных участков истцом в настоящем деле заявлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, спор о местоположении границ участка :369, принадлежащего истцу, уже являлся предметом судебного рассмотрения и был разрешен вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 по делу № 2-3715/2015 по иску М.И.В. к Седовой Л.Л., ООО «Городской кадастровый центр» об исправлении кадастровой ошибки. Судом была исправлена ошибка в сведениях о земельном участке :369 путем внесения изменений в кадастр относительно местоположения его границ на основании межевого плана от 2014 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Кад Астр» - Х.В.М.

Отмена судебных актов и их пересмотр в силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть осуществлены путем подачи самостоятельного искового заявления. Порядок пересмотра судебных постановлений урегулирован главами 41, 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о качестве выполненных кадастровым инженером работ не являлся предметом настоящего дела. Кроме того, из решения по делу № 2-3715/2015 и пояснений представителя ООО «Кад Астр» Мухарева А.П. в настоящем деле следует, что кадастровые работы в 2014 г. кадастровым инженером Х.В.М. выполнялись в отношении земельного участка М.И.В.; с Седовой Л.Л. какого-либо договора на выполнение кадастровых работ в отношении ее земельного участка не заключалось. Участки М.И.В. и Седовой Л.Л. не являются смежными.

Поскольку суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, решение суда затрагивает права иных лиц, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Седовой Ларисы Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Кад Астр» об исправлении реестровой ошибки отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.