Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2012 от 11.05.2012

Дело № 1- 85 /2012 г.             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ленинск 29 мая 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кромм Т.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачевой Т.В.

Защитника адвоката Сасова О.Н., представившего удостоверение № 1804 и ордер № 11-154780 от 29 мая 2012 года

Подсудимого Первых Николая Михайловича

При секретаре Фроловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве уголовное дело по обвинению:

Первых Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Первых Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Первых Н.М., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО6, ФИО5 и ФИО9 Увидев на столе в кухне сотовый телефон марки «Nokia С5-06», принадлежащий ФИО9, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что ФИО9 ушла, а ФИО6 и ФИО5 вышли из кухни и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia С5-06» стоимостью 5990 рублей с находящейся в нем картой памяти марки «Micro SD» объемом 4 гигабайта стоимостью 600 рублей и сим – картой оператора «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

    Подсудимый Первых Н.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Первых Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ, данное ходатайство ею заявлено добровольно, в письменной форме. Подсудимый согласен с указанным ходатайством, согласие выражено в присутствии его защитника, при этом ему разъяснены и понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном (явка с повинной на л.д. 28-29), материальный ущерб им возмещен полностью, он юридически не судим (л.д. 62-66), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 67-68), по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 69), потерпевшая претензий к нему не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении Первых Н.М. прекратить.

Судом установлено, что подсудимым совершена кража. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевшая настаивает на прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на те обстоятельства, что к подсудимому она претензий не имеет, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Первых Н.М. в связи с примирением с потерпевшей ФИО9

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

                П о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Первых Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

     Меру пресечения в отношении Первых Николая Михайловича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по делу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в магазине <данные изъяты> у ФИО7 под сохранной распиской, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Кромм

Копия верна.

Судья