Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23965/2013 от 30.10.2013

Судья:Рожнова О.Е. дело № 33-23965/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу Атрошенко Виктора Васильевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года по делу по иску ТСЖ «Сабина» к Атрошенко Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, процентов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Атрошенко В.В. – Пичугиной Н.Н., адвоката Березина В.В. в интересах ТСЖ «Сабина», представителя ТСЖ «Сабина» - Дорниченко В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Сабина» обратилось в суд с иском к Атрошенко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 751576 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115241, 65 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты> Эксплуатирующей организацией в доме является ТСЖ «Сабина». С августа 2010 года Атрошенко В.В. систематически не оплачивает коммунальные и эксплутационные услуги. Претензия ТСЖ «Сабина» оставлена ответчиком без ответа. Поставщик коммунальных услуг Филиал ОО «ФРМУ» Кунцево неоднократно предъявлял претензии ТСЖ «Сабина» за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Атрошенко В.В. возражал против иска.

Решением суда взыскано с Атрошенко В.В. в пользу ТСЖ «Сабина» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 751576 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что Атрошенко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

24.10.2005г. создано ТСЖ «Сабина» являющееся эксплуатирующей организацией в доме 1А по ул.Сосновая.

Ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по 17 июля 2012 года.

Сумма задолженности подтверждена ведомостью начислений бухгалтерии ТСЖ «Сабина», расчетом коммунальных услуг.

Во исполнение обязательства по содержанию общего имущества ТСЖ «Сабина» заключило ряд документально обоснованных договоров с организациями на оказание услуг собственникам квартир многоквартирного дома, в том числе истцу, представлены счета, подтверждающие оплату ТСЖ «Сабина» данных услуг.

Из представленных документов видно, что общая сумма расходов ТСЖ «Сабина» распределяется между жильцами в соответствии с общей площадью принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая указанную норму, доводы ответчика относительно того, что он членом ТСЖ не является и исключения из счета расходов: охранные услуги объекта, оплата служебного телефона, банковские расходы, обслуживающий персонал, суд отклонил обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд проверив представленный расчет, правиль удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 751576 руб.

Судом при этом обоснованно отклонены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атрошенко Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи