Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10049/2021 от 18.02.2021

Судья Ковальчук Н.В. Дело № 33-10049/2021 (2-1175/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова М.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Радикал» о взыскании неосновательного обогащения и извлеченных доходов.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Третьякова М.Ю. к ООО «Радикал» отказано.

В апелляционной жалобе Третьяков М.Ю. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, вынесенный в нарушение норм права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на апелляционную жалобу директор ООО «Радикал» Капустянов А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от Третьякова М.Ю. поступило заявление в письменном виде об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Радикал», ввиду чего просил решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Радикал», Косова Н.А., Капустянов А.В. не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

ООО «Радикал» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова. Представитель ООО «Радикал» по доверенности – Магда М.А. к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции не была допущена ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании, либо его нотариально заверенной копии.

Косова Н.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

Капустянов А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, <Дата ...> прибыло в место вручения, <Дата ...> зарегистрирована неудачная попытка вручения, <Дата ...> судебный вызов возвращен отправителю ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО «Радикал», исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, и в силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, ч. 2 ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Третьякова М.Ю. от иска к ООО «Радикал» о взыскании неосновательного обогащения и извлеченных доходов.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Третьякова М.Ю. к ООО «Радикал» отказано, отменить в связи с отказом Третьякова М.Ю. от указанного иска.

Производство по настоящему делу по иску Третьякова М.Ю. к ООО «Радикал» о взыскании неосновательного обогащения и извлеченных доходов прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Рыбина

А.В. Кудинов