Приговор по делу № 1-29/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-29\14 г.                                                                                                                                                                                                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                         15 апреля 2014 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.

подсудимого <подсудимый>

защитника адвоката Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное- среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, работающего ЗАО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 Куединского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 420 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 Куединского района по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст 30, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158, ч.1. ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<подсудимый> совершил покушение на умышленный поджог, кражи личного имущества гражданина <Потерпевший4>, кражу личного имущества <Потерпевший1>, открыто завладел имуществом <Потерпевший4>, а также совершил разбойное нападение на <Потерпевший4> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 55 минут <подсудимый>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: п. <адрес>, принадлежащей <ФИО3>, <Потерпевший2> и малолетней <Потерпевший3>, где ранее проживал его знакомый <ФИО3>.

Увидев, что вход в квартиру заблокирован доской, он убрал доску от двери, прошел в сени, сорвал с петли запорное устройство двери и прошел в квартиру.

Находясь в квартире, <подсудимый> беспричинно, из хулиганских побуждений с целью уничтожения квартиры, решил ее поджечь.

Осуществляя свой преступный умысел, <подсудимый> осмотрел квартиру в поисках горючего материала. Найдя возле печи два фрагмента поролона размером 1x1 метр, <подсудимый> с целью создания двух очагов возгорания, разложил их на диване и на столе, расположенных у разных стен комнаты. После этого, <подсудимый> действуя из хулиганских, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможные последствия, в виде полного уничтожения квартиры и причинения значительного ущерба его собственникам, и желая их наступления, поджег спичками разложенный им в комнате поролон. Затем <подсудимый>, убедившись, что возник пожар, с места преступления скрылся.

Возгорание в квартире <ФИО3> увидели соседи и сообщили в пожарную часть <адрес>. Прибывшие на место пожара сотрудники пожарной части ликвидировали пожар, что предотвратило полное уничтожение квартиры. В связи с этим преступные действия <подсудимый>., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями <подсудимый> мог причинить <Потерпевший2> и <Потерпевший3> значительный материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, <подсудимый>. с целью употребления спиртных напитков пришел к гражданину <Потерпевший4>, проживающему по адресу: <адрес> После совместного употребления спиртных напитков <Потерпевший4> уснул.

<подсудимый>.. увидел в квартире <Потерпевший4> телевизор цветного изображения «RUBIN» и у него возник умысел на его хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, <подсудимый> воспользовавшись тем, что <Потерпевший4> спит, отключил телевизионную антенну и шнур и тайно похитил принадлежащий <Потерпевший4> телевизор « RUBIN».

С похищенным имуществом <подсудимый> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <подсудимый> тайно похитил телевизор цветного изображения модели «RUBIN 55 FM 10-7 BLACK», принадлежащий <Потерпевший4>, причинив ему материальным ущерб на сумму 2750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов <подсудимый> в доме <ФИО2>, проживающей по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с потерпевшей <Потерпевший1>

В ходе распития <Потерпевший1> положила на стол, принадлежащий ей сотовый телефон « NOKIA-202 RM-834», после чего уснула. В это время у <подсудимый>, возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего <Потерпевший1>.

Осуществляя свой преступный умысел, <подсудимый> воспользовавшись тем, что <Потерпевший1> уснула, а <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его преступных действий, тайно похитил со стола сотовый телефон, принадлежащий <Потерпевший1>, в котором имелись две сим карты операторов сотовой связи « Билайн» и             « МТС».

С похищенным имуществом <подсудимый> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <подсудимый> тайно похитил принадлежащие <Потерпевший1> сотовый телефон « NOKIA-202 RM-834», стоимостью 3000 рублей, сим -карту оператора сотовой связи « МТС» стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 50 рублей, сим - карту оператора сотовой связи « Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 100 рублей, причинив <Потерпевший1> материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, <подсудимый> и <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртных напитков, пришли к <Потерпевший4>, проживающему по адресу: <адрес>.

Увидев, что дверь закрыта на навесной замок, <подсудимый> зная, что <Потерпевший4> находится в квартире, имеющимся у него ключом, ранее похищенным из квартиры <Потерпевший4>, открыл дверь квартиры.

Зайдя в квартиру, <подсудимый> подошел к дивану, на котором спал <Потерпевший4>, разбудил его и действуя из корыстных побуждений потребовал у <Потерпевший4> опиртные напитки либо деньги на их приобретение. Получив от <Потерпевший4> отказ, <подсудимый> с целью оказания на него физического и психического давления, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Продолжая свои преступные действия, <подсудимый> подошел к шифоньеру и, сознавая, что его действия носят открытый характер, похитил оттуда три пачки сигарет « Тройка» и новую мужскую футболку.

С похищенным имуществом <подсудимый> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <подсудимый> открыто похитил

принадлежащие <Потерпевший4> три пачки сигарет « Тройка» стоимостью 37 рублей за одну пачку на общую сумму 111 рублей и футболку мужскую « Термобелье» стоимостью 300 рублей, причинив <Потерпевший4> материальный ущерб на общую сумму 411 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов. до 05 часов, <подсудимый> и <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртных напитков,      пришли к <Потерпевший4> ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающему по адресу: <адрес>.

В квартире у <подсудимый> возник умысел на завладение имуществом <Потерпевший4> путем разбойного нападения.

Осуществляя свой преступный умысел, <подсудимый> с целью хищения напал на престарелого <Потерпевший4>, нанеся ему один удар рукой в область головы и потребовал немедленно отдать ему деньги или спиртные напитки. <Потерпевший4> требование <подсудимый> не выполнил, и сказал, что денег и спиртных напитков у него нет.

<подсудимый> не поверив, продолжал настаивать на выдаче ему денежных средств и спиртных напитков.

При этом <подсудимый>, взял в руки деревянный табурет, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес <Потерпевший4> один удар табуретом по голове, причинив ему физическую боль.

Своими умышленными действиями <подсудимый> причинил <Потерпевший4> закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной |раны лобной области слева, кровоподтека левой глазничной области, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и повлекла причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый <подсудимый> в судебном заседании с предъявленными обвинениеми согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

          Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <Потерпевший4>, <Потерпевший3>, <Потерпевший4>, <Потерпевший1>, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого <подсудимый>, защитника, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, полагает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и решает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении <подсудимый>. является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого <подсудимый>, по эпизоду поджога у <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, которое могло повлечь причинение значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого <подсудимый>, по эпизоду кражи у <Потерпевший4> суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого <подсудимый>, по эпизоду кражи у <Потерпевший1> суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого <подсудимый>, по эпизоду открытого хищения имущества <Потерпевший4> от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого <подсудимый> по эпизоду разбойного нападения на <Потерпевший4>от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому <подсудимый>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, мотивы и цели, требования ст. 316 УПК РФ, а также данные о личности подсудимого.

Согласно исследованных в судебном заседании характеристикам подсудимый <подсудимый> ранее положительно характеризовался по месту прохождения срочной службы, в дальнейшем стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного становится агрессивным, склонным к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной по эпизодам кражи телевизора и разбойного нападения на <Потерпевший4>, признание им вины по всем совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание по всем эпизодам, суд относит рецидив преступлений.

Судом установлено, что <подсудимый> ранее неоднократно был судим к наказаниям не связанным с лишением свободы. Однако, указанные меры оказались явно недостаточными для исправления подсудимого, он вновь совершил ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает, что наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбываться в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что <подсудимый> по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы суд руководствуется требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ст.ст.66 ч.3, 61, 62, 63 УК РФ.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей по делу <Потерпевший2> суд руководствуется ст. 250 УПК РФ и оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании иска не представил.

Суд отмечает, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает подсудимого <подсудимый> от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-.299, ст.303-304, ст.307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<подсудимый> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167; ч.1 ст. 158; ч.1. ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161; ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ ( по эпизоду поджога квартиры ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи телевизора у <Потерпевший4>)- 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества <Потерпевший1> ) - 1 год лишения свободы;

- по п. «г. ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения имущества <Потерпевший4> ) - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду разбойного нападения на <Потерпевший4> - 3 года лишения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного их сложения, в виде 4-х лет лишения свободы.

С учетом приговора Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения <подсудимый> в виде заключения под стражу оставить прежней               - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта <подсудимый>, дактилоскопическая карта <ФИО1>, 6 фрагментов дактопленки со следами рук <подсудимый>, 1 фрагмент клейкой ленты со следом руки <ФИО1>- хранить при деле.

Вещественное доказательство: металлический скребок - уничтожить.

Вещественные доказательства: телевизор « Рубин», товарный чек, гарантийный талон, квитанция на ремонт, футболка мужская, три пачки сигарет « Тройка», два ключа считать возвращенным потерпевшему <Потерпевший4>

Гражданский иск <Потерпевший2> оставить без рассмотрения, сохранив право за гражданским истцом на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Куединского районного суда                                           С.М. Колоколов