Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2017 ~ М-2986/2017 от 19.09.2017

КОПИЯ

Дело №2-2879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием ответчика Янцен Е.А.,

представителя ответчика Янцен Ю.В., допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Янцен Е.А. о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Янцен Е.А. о досрочном взыскании задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Янцен Е.А. предоставлен кредит в сумме 91 969,07 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 151 418,23 рублей, в том числе: 89 821,86 рубль – задолженность по оплате основного долга, 33 267, 39 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 21 000 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 7 328,98 рублей – комиссия за присоединение к страховой программе.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 418,23 рублей, из них: 89 821,86 рубль – задолженность по оплате основного долга, 33 267, 39 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 21 000 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 7 328,98 рублей – комиссия за присоединение к страховой программе, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янцен Е.А., ее представитель Янцен Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик полагает, что истцом незаконно получены денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление денежных средств в размере 110 руб. за каждую операцию, кроме того, ответчиком были оплачены комиссия за выдачу карты в размере 800 руб. и 15 313,72 руб. за присоединение к программе страхования. Просила вычесть указанные суммы из суммы основного долга, как незаконно удержанные. Также полагала размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд на основании с.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Янцен Е.А. был заключен договор о кредитовании №.

В связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Договор между истцом ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен путем акцепта ОАО «Восточный экспресс банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении на заключение договора кредитования.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Янцен Е.А. счета №.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпись Янцен Е.А. свидетельствует об ознакомлении и согласии с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифами банка для клиентов - физических лиц.

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении договора кредитования Банк открывает Клиенту банковский специальный счет для совершения ограниченного круга банковских операций.

В соответствии с п.1.3 Типовых условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Данные о кредитовании счета Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на банковский специальный счет, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно кредитному договору размер процентов за пользование денежными средствами составляет 27 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.1.4 Типовых условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в соответствии с договором.

Согласно кредитному договору штраф за нарушение сроков очередного погашения задолженности составляет 500 рублей за факт образования задолженности.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк на имя Янцен Е.А. открыл банковский специальный счет №, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской со счета.

Из представленной выписки по счету № следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 89 821 рубль 86 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий:

Основной долг составляет 89 821 рубль 86 копеек.

В соответствии с кредитным договором предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб.

Из выписки по операциям Янцен Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с нее в качестве комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка списано 2 200 рублей, 20 платежей по 110 руб. даты платежей

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права потребителя.

Из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Такой вид комиссий, как комиссия за прием денежных средств на счет клиента в кредитных правоотношениях нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, суд приходит к выводу о нарушении Банком прав ответчика, в части включения в договор условия об оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., поскольку данная комиссия установлена за стандартные действия банка, которые не создают для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением договора, или иного полезного эффекта.

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму, уплаченную ответчиком Банку в виде комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 2 200 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 87 621 рубль 86 копеек.

Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 065 рублей 74 копеек по формуле: задолженность по кредиту* 27%/100/365(366) дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения процентов на просроченный долг внесены денежные средства на общую сумму 38 798 рублей 35 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 33 267 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены штрафы за нарушение сроков погашения очередного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый факт просрочки в размере 500 рублей, всего на общую сумму 27 360 рублей. Ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена сумма 6 360 рублей, следовательно, размер задолженности по штрафу составляет 21 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявила устное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки (штрафа) суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (штрафа) за просрочку погашения основного долга, используемый Банком при расчете за каждый факт нарушения в сумме 500 рублей, суд признает несоразмерным нарушенному обязательству и считает необходимым снизить сумму штрафа в 10 раз. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф составит 2 100 рублей.

Ответчик как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно.

Также банком начислена истцу комиссия за присоединение к программе страхования, согласно условиям кредитования, которая составляет 0,60% от суммы кредита (480 рублей) ежемесячно.

Так, банком начислена истцу комиссия за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 162,70 рубля, ответчиком в счет погашение которой внесена сумма в размере 14 833,72 рубля, следовательно, задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования составляет 7 328,98 рублей (22 162,70 рубля – 14 833,72 рубля).

С доводами ответчика о незаконности взыскания данной комиссии суд согласиться не может.

Как следует из положений ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Янцен Е.А., между ней и банком ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в размере 91 969,07 рублей с уплатой 27% годовых.

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Янцен Е.А. было предложено выбрать получение кредита с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде страхования или без такого обеспечения. Путем проставления личной подписи в анкете от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем пункте Янцен Е.А. указала, что при заключении кредитного договора она согласна на страхование жизни и трудоспособности заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и отказалась от своего права на страхование в страховой компании по своему усмотрению. При этом своей подписью подтвердила, что участие в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Янцен Е.А. выразила своё согласие с тем, что выгодоприобретателем будет являться Банк в размере её задолженности по договору, а также обязалась произвести Банку оплату услуг по подключению к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 480 рублей.

Своей подписью в заявлении на получение кредита Янцен Е.А. подтвердила, что с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно согласился на страхование, имел возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит, информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, до заемщика была доведена, с условиями страхования заемщик также был ознакомлен, размер платы за подключение к программе страхования ему был известен.

Поскольку Янцен Е.А. выразила письменное согласие на подключение к договору страхования, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении и анкете, суд исходит из того, что она самостоятельно приняла решение о присоединении к Программе страхования, согласилась с предложенными ей условиями страхования в полном объеме, в том числе приняла на себя обязательство производить ПАО «Восточный экспресс банк» оплату за присоединение к данной Программе и компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, следовательно данная сумма 7 328,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условия о страховании нельзя признать дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 318 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга – 87 621 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 33 267 руб. 39 коп., штрафы – 2100 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 7328 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 4 228,36 руб.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 4 184 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 318 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 87 621 ░░░. 86 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 33 267 ░░░. 39 ░░░.,

░░░░░░- 2100 ░░░.,    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7328 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 184 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________________201_ ░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2879/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░