Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-121/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,

подсудимого Воробьева Д.П.,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В.,

    рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Д.П., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.П. виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев Д.П. в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив № подъезда дома № по <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим У., а именно, проникнув в указанный автомобиль, руками сорвал кожух рулевой колонки и, сняв замок зажигания, путем соединения проводов, пытался запустить двигатель автомобиля, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Подсудимый Воробьев Д.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевший У. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем им указано при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Воробьев Д.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Д.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву Д.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в явке с повинной), признание вины.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения Воробьева Д.П., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

При определении меры наказания подсудимому Воробьеву Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Воробьева Д.П. характеризующегося удовлетворительно, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьеву Д.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым приговор <данные изъяты> от Д.М.Г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставить с самостоятельным исполнением, поскольку настоящее преступление Воробьевым Д.П. было совершено до его вынесения.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Воробьеву Д.П. испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, трудоустроиться, или встать на учет в Центр занятости населения в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Приговор <данные изъяты> от Д.М.Г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Воробьеву Д.П. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

     Освободить осужденного Воробьева Д.П. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          А.В. Кузеванов