Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-188/2014 от 05.09.2014

Судья Аникин С.В. Дело № 21-188/2014

РЕШ Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в городе Кургане 1 октября 2014 г. жалобу защитника Ковалева Ю.А. - Курбатова О.П. на постановление начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 06.03.2014 г., решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 18.08.2014 г. по административному делу по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Андреева А.М. от 06.03.2014 г. Ковалев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев Ю.А. обратился с жалобой в Белозерский районный суд Курганской области.

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 18.08.2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ковалева Ю.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Ковалева Ю.А. - Курбатов О.П. выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы вновь указывает, что без составления акта о нарушениях законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов был произведен осмотр места происшествия, изъяты гильзы и высечка, которая не была представлена.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела процессуальных документов о продлении срока административного расследования.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Твердый С.М. с жалобой не согласился, просил обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

На рассмотрение дела лицо, привлеченное к административной ответственности Ковалев Ю.А. и его защитник Курбатов О.П. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица по жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охота - эго деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, являющиеся обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.1 1.2010 № 512 (далее — Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктами 18-20 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты на копытных животных, если животное ранено, оно подлежит добору. В случае ранения копытного животного охотник отмечает в разрешении на добычу охотничьих ресурсов дату ранения путем удаления соответствующих значений на полях разрешения на добычу охотничьих ресурсов и дополнительно удаляется поле "Р", после чего осуществляется добор раненного копытного животного. Добор раненного копытного животного осуществляется в течение суток, не считая дня его ранения. Если раненное копытное животное не добыто в течение указанного срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что <...>, около <...> часов <...> минут, на территории <адрес> вблизи границы Кетовского и <адрес>ов <адрес>, в <...>» в результате совместных и согласованных действий Ковалева Ю.А., которому как участнику коллективной охоты был разъяснен порядок охоты, и граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в ходе осуществления коллективной охоты по разрешению 45 № способом загона ранен взрослый лось, добор которого не осуществлен, отметка о ранении в разрешении не сделана, и продолжена охота на другого лося при отсутствии на это соответствующего разрешения.

Факт совершения Ковалевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> № копией протокола осмотра территории от <...>; копией протокола об изъятии двух гильз от охотничьего гладкоствольного ружья и пучка волос лося от <...>; схемой места совершения административного правонарушения от <...>; фотоматериалами; копией разрешения на добычу лося серии №; копией списка охотников по отстрелу лося: копией заключения эксперта от <...> №; объяснениями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и другими собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Ковалева Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что продление срока административного расследования оформлено с нарушением требований КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его должностным лицом (часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае определение о проведении административного расследования должностным лицом не выносилось, следовательно, определение о продлении срока проведения административного расследования выносить не было оснований.

Довод жалобы о том, что производственным охотничьим инспектором в нарушение ч. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ не был составлен акт о наличии признаков административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, и не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не доверять которым не имеется, так как они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Доказательства, представленные в материалы административного дела, были проверены судьей первой инстанции, получили правильную оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административное наказание назначено Ковалеву Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, срок рассмотрения дела не нарушен, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела охотничьего хозяйства управления охотничьего и рыбного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 06.03.2014 г. о привлечении Ковалева <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей, решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 18.08.2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ковалева <...> - Курбатова <...> - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча