Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2014 ~ М-3595/2014 от 12.08.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», Щербакову ФИО9 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Комиссаров В.В., обратился в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на следующее. По вине водителя Щербакова В.М., управлявшего автомобилем «Крайслер Стратус» (гос.рег.номер №), принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Брянск-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Ситроен С5» (гос. рег. знак №), были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Крайслер Стратус» (гос.рег.номер №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие». Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события, представив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГг.). С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С5» (гос. рег. знак №) с учётом износа деталей составила <данные изъяты> В этой связи заявлено требование о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа, а с виновника ДТП Щербакова В.М. – <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба. Судебные расходы истец просит возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Голобородова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ООО «Страховая компания «Согласие» и Щербаков В.М. в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом «в» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Крайслер Стратус» (гос.рег.номер №) под управлением Щербакова В.М., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и а/м «Ситроен С5» (гос. рег. знак №), под управлением Комиссарова В.В. (л.д. 6).

Виновным в данном ДТП признан водитель Щербаков В.М., управляющий автомобилем «Крайслер Стратус» (гос.рег.номер №), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Крайслер Стратус» (гос.рег.номер №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие»

Вследствие имевшего место ДТП автомобиль «Ситроен С5» (гос. рег. знак №), получил механические повреждения, в связи с чем Комиссаров В.В. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С5» (гос. рег. знак №) истец обратился в ООО «АТОТЕХЭКСПЕРТ», величина которой с учётом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д.9-20).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данного заключения составила <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвёл истцу ДД.ММ.ГГГГг. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Приведённые обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Таким образом, спор между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» относительно размера страховой выплаты отсутствует.

При разрешении спора, суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку в данном заключении учтены все обстоятельства дела, выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов, чётко и подробно мотивированы; расчёт осуществлен специалистом при строгом соблюдении положений законодательства, регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учётом данных об износе заменяемых деталей, исходя из соответствующего рынка цен. Доказательств необоснованности сделанных в заключении выводов ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, суд взыскивает в пользу истца с причинителя материального ущерба – Щербакова В.М., сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика, а именно <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, обращение истца в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, сопряженного с подачей ряда необходимых документов состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок соответствующей выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение истцу было выплачено только ДД.ММ.ГГГГг., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а следовательно должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно не выплатил страховое возмещение. При этом размер такой неустойки предусмотрен специальным законом, а именно статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчёт неустойки необходимо производить согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из страховой суммы в размере 120 000 рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день, когда страховое возмещение не было выплачено в установленные сроки, а также периода нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом период нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения определяется судом равным 32 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, исходя из заявленного требования, в пользу Комиссарова В.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25% / 75 * 32 дня).

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведено следующее разъяснение. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в пункте 45 данного Постановления отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств установления при разбирательстве дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд констатирует имевший место факт нарушения ООО «Страховая компания «Согласие» прав Комиссарова В.В. как потребителя. В этой связи, в порядке ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы материальных требований, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

В этой связи, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты> руб.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований надлежит взыскать судебные расходы: с ООО «Страховая компания «Согласие» - <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя, с Щербакова В.М. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, поскольку страховой компанией страховое возмещение в пределах лимита её ответственности было выплачено до предъявления настоящего иска, <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя).

На основании статьи 98 ГПК РФ с Щербакова В.М. также взыскивается <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Комиссарова В.В. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов.

Взыскать с Щербакова В.М. в пользу Комиссарова В.В. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, а также <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов и <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий судья О.А. Капустин