Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1046/2019 от 13.08.2019

Дело № 1-1046/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., при секретаре Юдиной Л.И., с участием прокурора Симона А.Л., подсудимой Ануфриевой Т.В., адвоката Князевой А.В.,

     05 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Ануфриевой Т.В., <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статье 158.1, частью 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Ануфриева Т.В., будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, дважды пыталась совершить в г. Волжском мелкое хищение имущества, принадлежащего П1 и П2 при следующих обстоятельствах.

     10 июня 2019 года, примерно в 10 часов 05 минут, Ануфриева Т.В., будучи подвергнутой 20 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области за совершение мелкого хищения, то есть, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, и, находясь в торговом зале магазина П1 расположенному по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа бутылку водки «Пять озер», объёмом 0,7 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, принадлежащую П1». Положив похищенное в сумку, вышла через расчетно – кассовый терминал магазина «<...> не заплатив за товар, однако, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, преступный умысел на кражу не был доведен Ануфриевой Т.В. до конца по независящим от неё обстоятельствам.

    Кроме того, Ануфриева Т.В. 13 июня 2019 года в 18 часов 50 минут, будучи подвергнутой 20 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области за совершение мелкого хищения, то есть, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, и, находясь в торговом зале магазина П2 П2», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа две коробки вина «Винный погребок», объемом 1 литр, каждая, стоимостью 99 рублей 99 копеек, за одну коробку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек, принадлежащие П2 Положив похищенное в сумку, вышла через расчетно – кассовый терминал магазина «Покупочка», не заплатив товар, однако, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, преступный умысел на кражу не был доведен Ануфриевой Т.В. до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая, которой были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представители потерпевших возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке не имели.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует, по каждому из совершенных эпизодов: по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ануфриева Т.В. совершила два преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины и состояние здоровья при наличии гипертонического заболевания и последствий бытовой травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает также личность подсудимой. Ануфриева Т.В. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована и удовлетворительно характеризуется, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя; до совершения преступлений, в которых обвиняется, судима не была.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления Ануфриевой Т.В. не окончены, а, следовательно, применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд считает возможным назначить Ануфриевой Т.В. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке и дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание суд назначает с применением правил части 5 статьи 62 УК и части 6 статьи 226.9 УК РФ.

Учитывая осуждение Ануфриева Т.В. "."..г., окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Ануфриеву Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием, ежемесячно, десяти процентов из заработной платы в доход государства, за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с удержанием, ежемесячно, десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Волжского горсуда от "."..г., окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием, ежемесячно, десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер» - оставить П1 по принадлежности; две коробки вина «Винный погребок», объёмом 1 литр, каждая, - оставить по принадлежности П2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: подпись