Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2389/2019 ~ М-1571/2019 от 10.04.2019

Гражданское дело № 2-2389/2019

66RS0005-01-2019-002037-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10.06.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С., с участием истца Молоковского Д.В., представителя истца Чугаева Е.Ю., ответчика Шадриной Е.В., представителя ответчика Шаригиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковского Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование», Шадриной Елене Валерьевне о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молоковский Д.В. обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), Шадриной Е.В., Шадрину В.М., сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № ****** под управлением Шадриой Е.В. и автомобиля «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника Молоковского Д.В. В результате ДТП автомобилю истца «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Аско-Страхование», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2019 по 19.03.2019. Требования к ответчику Шадриной Е.В. основаны на заключении ООО «ГРАНТ-2001», согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца составляет 743000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 202600 руб. 00 коп. Кроме того, представлено заключение ООО «ГРАНТ-2001» № 3182 от 18.02.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 958100 руб. 00 коп., с учетом износа – 718300 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать

-с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 52 000 руб.. 00 коп.; компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.;

- с Шадриной Е.В., Шадрина В.М. убытки в виде затрат на восстановление транспортного средства в размере 318 335 руб. 51 коп; а также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуации транспортного средства в размере 7 360 руб. 00 коп., расходы на предварительный ремонт транспортного средства в размере, расходы на отправку телеграммы в размере 444 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4755 руб. 00 коп.,

- а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, он просил взыскать

-с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 52 000 руб.. 00 коп.; компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.;

- с Шадриной Е.В., материальный ущерб 140400 руб. 00 коп., а также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуации транспортного средства в размере 7 360 руб. 00 коп., расходы на предварительный ремонт транспортного средства в размере4582 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 444 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 566 руб. 00 коп.,

- а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

От требований к ответчику Шадрину В.М. истец отказался. Определением суда от 06.06.2019 принят отказ истца от иска к Шадрину В.М., производство по делу в указанной части прекращено.

Молоковский Д.В. и его представитель Чугаев Е.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что претензионный порядок при подаче настоящего иска не был соблюден.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» Чечулина Н.В., присутствовавшая в судебном заседании до перерыва, возражала в части удовлетворения иска по изложенным в возражениях на иск доводам, а также ссылалась на необходимость оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядке урегулирования спора.

Ответчик Шадрина Е.В. и ее представитель (по устному ходатайству) Шаригина И.В. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора состоит из направления страховщику заявления с требованием о страховой выплате и претензии с приложением предусмотренных законом документов.

При этом направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку страховщику претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как усматривается из представленных сторонами документов, пояснений представителей сторон, данных при рассмотрении дела, истцом не представлены доказательства направления в адрес ПАО «Аско-Страхование» претензии с приложением предусмотренных законом документов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Молоковским Д.В. предъявлено одновременно к страховщику и виновнику ДТП.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление Молоковского Д.В, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Законом об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░