Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 (1-458/2020;) от 25.12.2020

Дело №1-55/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н.,

потерпевшей Пустовойтенко Н.Г.,

подсудимого Соловьева А.Н.,

защитника – адвоката Козлова Д.В (удостоверение №2204, ордер от 10.03.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Соловьева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке № по <адрес> в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 4-х поросят породы «Дюрки», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в стайку, расположенную на указанному участке, откуда тайно похитил 2-х поросят породы «Дюрки» в возрасте 3-х месяцев, стоимостью один поросенок 4500 рублей, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прошел на территорию участка № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в стайку, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил 2-х поросят породы «Дюрки» в возрасте 3-х месяцев, стоимостью один поросенок 4500 рублей, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Кроме того, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке № по <адрес> в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через не запертую дверь в сарай, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор фирмы «Makita», стоимостью 4995 рублей; дрель электрическую фирмы «Зубр», стоимостью 2800 рублей; шуруповерт фирмы «Metabo», стоимостью 6293 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14088 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимого ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения 4-х поросят - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения перфоратора, дрели электрической и шуруповерта - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а по преступлению по факту хищения поросят, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведениея подсудимого до и после совершения преступлений, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соловьева ФИО10 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 4 поросенка породы «Дюрки» - оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова