Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/1-24/2015 от 07.09.2015

Дело №1/1-24/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 22 сентября 2015 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сараевой Т.Ю.,

подсудимого Черных В.В.,

защитника адвоката Сысоева Г.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №216н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Черных В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ,

установил:

01 июня 2015 года примерно в 18 часов 10 минут Черных В.В., находясь в собственном доме, расположенном по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, посёлок Хомутово, <адрес>, на просьбу потребителя ФИО4 продать ему спиртное, умышленно и осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственности за сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащей опасные для их жизни и здоровья микропримеси, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно: требований пунктов 1, 4 статьи 7, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от 09.01.1996 №2-ФЗ, от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 02.11.2004 №127-ФЗ, от 21.12.2004, №171-ФЗ, от 27.07.2006, №140-ФЗ, от 16.10.2006 №160-ФЗ, от 25.11.2006 №193-Ф3, от 25.10.2007 №234-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 03.06.2009 №121-ФЗ, от 23.11.2009 № 261-ФЗ, от 27.06.2011 №162-ФЗ, от 18.07.2011 №242-ФЗ, от 25.06.2012 №93-Ф3, от 28.07.2012 №133-Ф3; от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 05.05.2014 №112 ФЗ), предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; в нарушение требований статей 469 и 470 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, сбыл действующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками МО МВД России «Новодеревеньковское», ФИО4 за 600 рублей в 1 пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 литра жидкость объёмом 1,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 45%об. Жидкость содержит в своём составе следующие микропримеси: этилацетат - 6мг/дм3, бензальдегид - 19мг/дм3, бензиловый спирт - 55мг/дм3, фенилэтанол - 9мг/дм3, диэтилфталат - 164мг/дм3. Однако довести свой преступный замысел до конца Черных В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продаваемая им жидкость была изъята сотрудниками полиции, при этом сбыт спиртосодержащей жидкости происходил в ходе оперативно-­розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения Черных В.В., как лица сбывающего товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 51652-2000, изменения №1 от 01.07.2006) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия», массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) в 1 дм3 безводного спирта должна быть не более 13,0 мг. Этот показатель в спиртосодержащей жидкости составляет 6мг/дм3.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям от 24.08.2015, в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 51786-2001) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие в результатах анализа спирта такого вещества как бензальдегид, бензалкоголь (бензиловый спирт), фенилэтанол, диэтилфталат свидетельствует о том, что данная водка приготовлена из непищевого спирта (или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта), непригодного для производства ликероводочной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении её из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции - бензальдегид, бензалкоголь (бензиловый спирт), фенилэтанол, диэтилфталат - не предназначены для употребления как пищевые продукты и опасны для жизни и здоровья человека при их употреблении.

После ознакомления с материалами уголовного дела Черных В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черных В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в установочной части приговора, и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сысоев Г.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сараева Т.Ю. не возражала по существу ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Черных В.В. совершил покушение на преступление, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Органом следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Черных В.В. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого как покушение (часть 3 статьи 30 УК РФ) на совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Черных В.В. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Черных В.В. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым Черных В.В., с умышленной формой вины, неоконченное, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Черных В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165, 166), привлекался к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров, реализация которых запрещена (л.д.151), не судим (л.д.146), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына инвалида (л.д.167-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего сына-инвалида, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черных В.В., в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им неоконченного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в данном случае является соразмерным содеянному и окажет на Черных В.В. положительное влияние, а также будет способствовать его исправлению. При этом суд также учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность с учётом состояния здоровья и возможности исполнения назначаемого наказания без ущерба для себя и своей семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что не имеется оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Черных В.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск СD-R с аудиозаписью разговора между Черных В.В. и ФИО4 при проведении ОРМ «проверочная закупка» в силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, две из которых ёмкостью 500 см3, одна бутылка ёмкостью 1500 см3, в силу в силу пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей каждая в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит возвратить в МО МВД РФ «Новодеревеньковское».

Процессуальные издержки по делу (л.д.178-179) в размере <данные изъяты> рублей, сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению следователя, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Черных В.В. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета России.

Судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сысоева Г.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Черных В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого Черных В.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск СD-R 700 с аудиозаписью разговора между Черных В.В. и ФИО4 при проведении ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, две из которых ёмкостью 500 см3, одна бутылка ёмкостью 1500 см3 – уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей каждая - возвратить в МО МВД РФ «Новодеревеньковское».

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В., осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению следователя, возместить за счёт средств федерального бюджета России.

Судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сысоева Г.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья _______________

(подпись)