Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-977/2014 ~ М-817/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-977/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> <скрытые данные>., Антон А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах Антон А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,

установил:

Прокурор <адрес обезличен> обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах Антон А.С. с иском к ООО «Новый стандарт» о взыскании в пользу Антон А.С. <скрытые данные> рублей, причитающихся к выплате при увольнении.

В обоснование иска указано что, что прокуратурой <адрес обезличен> проведена проверка по обращению Антон А.М. по вопросу нарушения трудовых прав. Установлено, что при увольнении <дата обезличена> Антон А.М. ООО «Новый стандарт» не произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, размер которых составляет <скрытые данные>.

Прокурор, Антон А.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Новый стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, Антон А.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Антон А.М. принята на работу в ООО «Новый стандарт» рабочей кухни, сторонами заключен трудовой договор <скрытые данные>. В связи с увольнением Антон А.М. <дата обезличена> приказом <номер обезличен> генерального директора ООО «Новый стандарт» трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, Антон А.М. – уволена.

Как следует из справки от <дата обезличена> ООО «Новый стандарт» на день увольнения (<скрытые данные>) Антон А.М. задолженность по заработной плате ООО «Новый стандарт» перед Антон А.М. составила <скрытые данные> (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются. Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты всех сумм, причитающихся Антон А.М. от работодателя, в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в порядке и в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, и поскольку судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены <скрытые данные>, однако, ответчиком истцу до настоящего времени не выплачены причитающиеся работнику от работодателя при прекращении трудового договора суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Антон А.С. к ООО «Новый стандарт» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес обезличен> в интересах Антон А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении удовлетворить.

Взыскать в пользу Антон А. М. с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» <скрытые данные> рублей, причитающиеся при увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов