Решение по делу № 02-1265/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1265/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Максимовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ТА к КПК «Добрыня» о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику КПК «Добрыня», мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен Договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства под проценты. Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от 16.11.2017 №47 443 757 ДЛС1, взыскать внесенные денежные средства в размере 500 000 руб., проценты по договору – 21 699,18 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ - 1 438,36 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на юридические услуги – 27 000 руб. и по уплате государственной пошлины  - 8 431,38 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2017 года между сторонами заключен Договор передачи личных сбережений №47 443 757 ДЛС1, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства под 17% годовых на срок – до 16.11.2018 года.

Согласно условиям договора, при его досрочном расторжении процентная ставка уменьшается.

Всего по договору внесено 500 010 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2695 от 16.11.2017 года на сумму 10 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №2696 от 16.11.2017 года на сумму 500 000 руб.

20.07.2018 года истец получила 53 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №683.

12.11.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии договора и возврате нежных средств.

23.11.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы основного долга  - 500 000 руб. и процентов по договору.

Согласно ответу ответчика от 23.11.2018 года, денежные средства должны были быть выплачены в течение 10 дней. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, задолженность составляет 521 699, 18 руб., из них: основной долг - 500 000 руб., проценты по договору – 21 699,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

Указанные обстоятельств подтверждаются письменными материалами дела.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.ст.307, 309-310, 807 ГК РФ, что ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил опровергающих доводы истца доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 521 699, 18 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2018 по 29.11.2019 – 1 438,36 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет не оспаривался ответчиком, произведен в соответствии с действующим законодательством, арифметики верен, сумма процентов является разумной, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в заявленном размере – 1 438,36 руб.

Требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ответу ответчика на претензию, договор между сторонами на день обращения с иском в суд (29.12.2018 года) уже был расторгнут.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку на данные правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, они регулируются нормами ГК РФ, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов в размере 27 000 руб. в подтверждение несения которых ей представлены Договор на оказанию юридических услуг и платежные документы.

В силу ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 27 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,38

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соболевой ТА к КПК «Добрыня» о взыскании денежных средств и расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Соболевой ТА задолженность по договору в размере 521 699,18 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 1 438,36 руб., расходы по оплате юридических услуг - 27 000 руб., по уплате государственной пошлины  - 8 431,38 руб., а всего – 558 568 руб. 92 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина

2