Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1659/2011 от 29.04.2011

Судья Размыслова О.Ю. Дело № 22-1659/ 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 мая 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дёмина С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года, которым

Дёмин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец ..., ранее судимый:

1). 30 апреля 1998 года ( с учетом пересмотра ) по ч.2 ст.162 УК

РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению суда на

основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения

свободы заменено на 7 месяцев 6 дней исправительных работ,

освобожден 17.06.2005 года.

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06 апреля 2011 года, в срок отбытия зачтен период содержания под стражей с 01 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления адвоката Койдана Р.В. и осужденного Дёмина С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дёмин С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части размера наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения Дёмина С.А. о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие двоих детей, которых он воспитывал и материально содержал, а также аморальное поведение потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Дёмина С.А. подтвержден собранными по делу и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и не оспаривается в жалобе.

Суд признал совокупность представленных стороной обвинения доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и соотносимыми между собой, достаточной для вынесения обвинительного приговора. Все неустранимые сомнения в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд истолковал в пользу осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Дёмина С.А квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.385 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера наказания Дёмину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, положительные характеристики с места работы и наличие благодарности за воспитание несовершеннолетнего Ю. полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указал в суде кассационной инстанции, в том числе и поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством и то, что Дёмин С.А. занимался воспитанием малолетних детей Ю1.

В то же время по месту жительства осужденный характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы на поведение в общественных местах, хотя к административной ответственности он не привлекался. Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Дёмину С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит.

В приговоре суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения к Дёмину С.А. условного осуждения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела характеризующих данных о личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года в отношении Дёмина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-