Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2012 ~ М-426/2012 от 26.01.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Попова С.А. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В поддержание своих требований указал, что дата в 13 час. 30 мин. в <адрес> на п<адрес>, напротив дома № произошло ДТП с участием а/м Ford Fusion, №, принадлежащего истцу на праве личной собственности и а/м ВАЗ 21140, № под управлением Пасконина В.А.. В результате выше указанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, крыша багажника, правое заднее крыло, задняя панель, возможно скрытые повреждения. ДТП произошло по вине Пасконина В.А., что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношение него, за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ЗАО «РСТ» (полис №) для получения страхового возмещения. Истцом было подано заявление о наступлении страхового события и собраны все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были переданы ответчику. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Констант-левел», о чем составлен акт осмотра. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства предусмотренные правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни в каком объеме. Какого-либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец не получал, что является не законным и не обоснованным. дата истец был вынужден, обратится в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС», с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила: 98875,28 руб. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере: 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией об оплате.Истец полагает, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ. Истец полагает, что ответчик обязан произвести выплату истцу в размере: 98875 руб. 28 коп., то есть реальный ущерб на восстановление автомобиля с учетом заменяемых запчастей ТС. Дополнительно специалистами ООО «ЭКС» истцу был произведен расчет утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта № от дата, составленного специалистами ООО «ЭКС» суммарная величина утраты товарной стоимости (УТС) с учетом всех факторов составила: 17476,50 руб. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере: 1700 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией об оплате. По мнению истца, данная сумма также подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере: 98 875,28 руб.; утрату товарной стоимости в размере: 17 476,50 руб.; оплату за составление экспертизы в размере 1500 руб.; оплату за составление экспертизы по УТС в размере 1700 руб.; оплату услуг представителя в размере - 7000 руб.; оплату государственной пошлины - 3 591,04 руб., а всего 130142,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Еременко Т.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» филиал в г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, также не являлся в предыдущее судебное заседание дата

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в 13 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21140, р/з № под управлением Пасконина В.А., а/м Форд Фьюжн № принадлежащего истцу Попову С.А. и под его управлением. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Пасконина В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, а также собранными ИДПС материалами по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в силу дата, которым установлено, что Паскониным В.А.. нарушен п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.10 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей, рапортом от дата, схемой места ДТП, объяснениями водителей Попова С.А., Пасконина В.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21140 р№ Пасконина В.А., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Пасконина В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Страховую компанию «Русские страховые традиции». Истцом было подано заявление о наступлении страхового события и собраны все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Констант-левел», о чем составлены акты осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2003 года № 77 Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Между тем до настоящего времени ответчик, ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», не исполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховую выплату не произвел.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ), страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю а/м Форд Фьюжн, р№ были причинены механические повреждения, а истцу убытки. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден дата, обратится в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» № от дата, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила: 98875,28 руб. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере: 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией об оплате. У суда нет оснований не доверять данному заключению о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельство на осуществление оценочной деятельности.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежит взысканию в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 98875,28 рублей, 1500 рублей - расходы на оказание услуг по оценке.

Требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 17476 руб. 50 коп. также подлежат удовлетворению. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС» № величина утраты товарной стоимости транспортного средства а/м Форд Фьюжн р№ составила 17 476 руб. 50 коп. У суда нет оснований не доверять данному заключению о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельство на осуществление оценочной деятельности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 1700 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией об оплате, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3591,04 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 7000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца 7000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается документально, а именно договором на оказание правовых услуг, квитанцией отдата (л.д.33-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Попова С.А. страховое возмещение в размере - 98875 рублей 28 копеек; утрату товарной стоимости в размере 17476 рублей 50 копеек; в счет возмещения расходов по составлению экспертиз – 3200 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб.; счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 591,04 руб., а всего 130142 (сто тридцать тысяч сто сорок два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2012 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.