Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5429/2019 от 28.01.2019

    Судья: Ракунова Л.И.                                                     Дело <данные изъяты>а-5429/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе:председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Ракунова Л.И.                                                     Дело <данные изъяты>а-5429/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

Управление делами президента Российской Федерации (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости определенной по состоянию на <данные изъяты>, и просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:10:080302:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>, владение 2 и земельного участка с кадастровыми номерами 50:10:080302:45 расположенного относительно ориентира расположенного в границах участка почтовый адрес <данные изъяты>, д/о «Планерное» равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнив требования, просила определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не возражал против права административного истца на установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, однако полагал, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с нарушениями, изложенными в письменных объяснениях, которые, по его мнению, возможно, повлияли на определенную экспертом итоговую величину стоимости. Оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28.14 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности») предусматривающий порядок оспаривания кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, установленной в результате государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в случае определения рыночной стоимости данных объектов: установление рыночной стоимости, определенной по результатам индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельными участками в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена уполномоченным органом по состоянию на <данные изъяты> и составляет участка с кадастровым номером 50:10:080302:19 в размере 783 785 548.00 рублей, с кадастровым номером 50:10:080302:45 в размере 30 654 480.00 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> отклонено заявление административного истца от <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 215, том 1).

Согласно представленному административным истцом отчету                           об оценке, подготовленному ООО «Институт оценки и управления собственностью», рыночная стоимость объектов: участка с кадастровым номером 50:10:080302:19 в размере 533 054 900.00 рублей, с кадастровым номером 50:10:080302:45 в размере 20 792 000.00 рублей.

Заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «АйБи-Консалт» Ерохиной Л.М. рыночная стоимость объектов: участка с кадастровым номером 50:10:080302:19 определена в размере 519 108 100.00 рублей, с кадастровым номером 50:10:080302:45 в размере 22 792 000.00 рублей.

Вывод суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков) равной их рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты>, определенной согласно заключению проведенной по делу экспертом ООО «АйБи-Консалт» Ерохиной Л.М. судебной оценочной экспертизы, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных на предмет достаточности и допустимости, вывод суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу, на дату установления кадастровой стоимости, исходя из размера, установленного экспертным заключением, является правильным. Судом верно установлены обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам по делу дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о том, что заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «АйБи-Консалт» Ерохиной Л.М. является недостоверным, а потому недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельным: экспертное заключение эксперта Ерохиной Л.М. содержит подробное описание проведенного исследования, имеет ссылки на Федеральные стандарты оценки, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оно не содержит суждений, позволяющих иным образом оценить выводы эксперта. Объективных доказательств и данных, позволяющих усомниться в беспристрастности эксперта при проведении судебной экспертизы, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия отклонила ходатайство <данные изъяты> о назначении по делу повторной экспертизы.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: