Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2013 (2-1883/2012;) ~ М-1953/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года                     с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

с участием представителя истца Смирновой А.М., Жироухова В.Е. представителя третьего лица Больсуновой М.В.

при секретаре Волгушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/13 по иску ООО «<данные изъяты>» к Борзенковой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и о запрещении (прекращении) деятельности по незаконному отбору газа

У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд обратилась ООО «<данные изъяты>» к Борзенковой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и о запрещении (прекращении) деятельности по незаконному отбору газа ссылаясь на следующее.

    17.01.2012 года в результате обхода трассы газопровода сотрудниками филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был выявлен факт несанкционированной     врезки в газопровод. Обслуживаемый ООО «<данные изъяты>»» в соответствии с договором на техническое обслуживание газового оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ года и незаконного потребления газа Борзенковой ФИО12 проживающей по адресу: <адрес> по результатам проверки были составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 17.01.2012 года, которым установлено количество и наименование газопользующего оборудования, акт обмера отапливаемой площади жилья от 17.01.2012 года, согласно которому общая отапливаемая площадь составила 175,0 кв.м.

    Ответчиком не был соблюден порядок подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети, в связи с чем, договор газоснабжения с ответчиком не может быть квалифицирован как заключенный. Присоединение ответчиком газопользующего оборудования к сети газоснабжения в нарушение предусмотренного Правилами подключения порядка и иных нормативно-технических требований является самовольным подключением.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с нормативами потребления газа до дня устранения нарушений включительно.

Истцом произведен перерасчет стоимости объема несанкционированно потребленного газа по нормативу потребления за период с 17.07.2011 года по 30.01.2013 года включительно ( с учетом уточненных требований от 14.02.2013г).

Нормы потребления газа определены из расчета на 1 человека в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 13.08.2003 г. №313 «О нормах потребления сетевого газа», Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 года №195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа» с учетом установленного газового оборудования: газового котла, газовой колонки, а также размера отапливаемой площади- 175 кв.м. по тарифам, установленным Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от 22.12.2010 г. №667, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.06.2012 года №134 «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» в соответствии с расчетом на сумму 91 770,90 рублей.

Истец считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет использования принадлежащего истцу газа в период с 17.07.2011 г по 30.01.2013 года на сумму 91 770,90 рублей. До настоящего времени ответчик отказывается выплатить указанную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в судебном порядке. Также ответчик без каких-либо оснований препятствует сотрудникам истца в доступе к незаконно смонтированному газовому оборудованию для его отключения. Тем самым ответчик незаконно, безвозмездно и безучетно потребляет газ для личных нужд.

Стоимость работ по отключению от газоснабжения может осуществляться только специализированной организацией в связи с чем, исполнение решения суда в части отключения газопользующего оборудования ответчика прошу возложить на ООО «<данные изъяты>» с отнесением расходов по отключению на ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО13. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,) ФИО14 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на взыскании с ответчицы неосновательное обогащение за период с 17.07.2011 по 31.01.2013 г. в размере 91 770, 90 рублей, обязать ответчика обеспечить доступ сотрудников ООО «<данные изъяты>» на земельный участок и к жилому дому ответчика по адресу: Самарская область Красноярский район п. Новосемейкино ул. Дорожная д.3 для отключения системы газоснабжения жилого дома с отнесением расходов по отключению газоснабжения на счет ответчика. Взыскать с ответчика стоимость проведения работ по отключению от системы газоснабжения в сумме 2765,93 рубля, запретить ответчику подключение к сети газоснабжения ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7036,10 рублей.

Ответчик Борзенкова ФИО15. и ее представитель адвокат ФИО16. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание дважды не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили. Суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с Борзенковой ФИО17 неосновательного обогащения за период с 17.07.2011 по 31.01.2013 г. в размере 91 770, 90 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) рублей в виду следующего.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий коммунальные ресурсы для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения

Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, регламентирована процедура подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в т.ч. газоснабжения), порядок подачи потребителем заявления на подключение и выдачи технических условий на подключение и выдачи технических условий на подключение объекта к газораспределительным сетям.

В соответствии с Правилами подключения потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация, их выдавшая. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединение объекта потребителя к сетям газоснабжения. До подачи ресурсов, потребитель обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с нормативами потребления газа до дня устранения нарушений включительно.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Установлено, что Борзенкова ФИО18 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 123), разрешением на строительство индивидуального жилого дома (л.д.120,-122).

Данный жилой дом завершен строительством, является пригодным для проживания, установлено, что истица проживает в нем вместе со своей семьей, включая мужа и троих несовершеннолетних детей. В доме установлен газовый котел и газовая колонка. Площадь дома составляет 175, 0 кв.м.

Установлено, что жилой дом силами истицы в отсутствие технических условий самовольно подключен к газоснабжению, что подтверждается показаниями представителя истца, актом обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 17.01.2012 года, актом о невозможности прекращения пладчи газа от 17.01.2013г., от 30.03.2012г., 24.01.2012г.. Также представитель истца ФИО19 в судебном заседании от 16.01.2013 г. ( л.д.79) указал, что факт подключения Борзенковой к газопроводу не оспаривается.

Истцом представлен расчет (л.д.198), согласно которого сумма причиненного имущественного ущерба причиненного ответчиком истцу за период с 17.07.2011 по 17.01.2012 при цене 1 куб метра газа в 2.930 руб. в период с 17.07.2011 по 01.07.2012 и при цене 1 куб метра газа 3,490 руб. в период с 01.07.2012 по 31.01.2013г.) всего 91 770, 90 рублей.

Суд признает данный расчет верным. Кроме того, суд принимает показания представителя ответчика в судебном заседании от 30.01.2013 года ( л.д.168) согласно которых они готовы оплатить за самовольное подключение к газу в размере предъявленных требований на сумму 71 000 рублей.

Требования истца об обеспечении доступа сотрудников ООО «<данные изъяты>» на земельный участок и к жилому дому по адресу: <адрес> для отключения системы газоснабжения жилого дома и взыскать с Борзенковой ФИО20 стоимость проведения работ по отключению от системы газоснабжения в сумме 2765,93 ( две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей также подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.10.3.10 ОСТа 153-39.3-051-2003 от 27.06.2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» и п.20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утв. Приказом Министра регионального развития РФ от 26.06.2009 г. №239 при выявлении самовольной установки газоиспользующего оборудования газовые приборы, аппараты и другое оборудование подлежат отключению с установкой заглушки и оформлением акта. При этом расчет стоимости работ по отключению газоснабжения представлен истцом, который составил 2765,93 руб. ( л.д.11)

Также, в соответствии с Правилами пользования газом в быту, утв. Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 г. № 86-П, п.п. 5.5.2, 5.5 3 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, населению запрещается производить самовольную газификацию дома.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

Следовательно требования истца о запрете ответчику на подключение к сети газоснабжения ООО «<данные изъяты>» также подлежат удовлетворению до получения соответствующих технических условий на подключение.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд оценивая пояснения ответчика и его представителя, что истец препятствует ответчику в законном подключении к системе газоснабжения путем отказа в выдаче технических условий считает данные утверждения не обоснованными в виду того, что истец лишен права выдачи технических условий ответчику в виду отсутствия у ответчика согласования с собственниками линии газоснабжения в лице представителя ФИО21

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере 7036.10 рублей подтверждается платежным поручением № от 25.02.2013 г. № 2624 (л.д.196) и платежным поручением 29.10.2012 г. № 17606 (л.д.6)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.     

Взыскать с Борзенковой ФИО22 неосновательное обогащение за период с 17.07.2011 по 31.01.2013 г. в размере 91 770, 90 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Обязать Борзенкову ФИО23 обеспечить доступ сотрудников ООО «<данные изъяты>» на земельный участок и к жилому дому по адресу: <адрес> для отключения системы газоснабжения жилого дома.

Взыскать с Борзенковой ФИО24 стоимость проведения работ по отключению от системы газоснабжения в сумме 2765,93 ( две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей,

Запретить ответчику подключение к сети газоснабжения ООО «<данные изъяты>» без наличия технических условий на подключение,

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7036,10 ( семь тысяч тридцать шесть) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Челаева Ю.А.