Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2017 от 23.08.2017

Дело № 12-566/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.

Рассмотрев жалобу представителя Бусова Дениса Владимировича по доверенности Лахарева А.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810168170316023439 от 16.03.2017 года Бусов Д.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, (местом совершения правонарушения является – Тамбовская область, Тамбовский район, А/Д Тамбов – Пенза 8 км. 800 м.).

Представитель Бусова Д.В. по доверенности Лахарев А.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление от 16.03.2017 года, просит его отменить.

Исследовав материалы жалобы представителя Бусова Д.В. по доверенности Лахарева А.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае местом совершения правонарушения является Тамбовский район Тамбовской области.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова, поскольку место совершения административного правонарушения – Тамбовская область, Тамбовский район, А/Д Тамбов – Пенза 8 км. 800 м., относится к Тамбовскому району Тамбовской области, в связи с чем, вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░