Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2011 от 22.11.2011

Дело №2-2068/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об инвестировании строительства жилья, взыскании денежных средств и неустойки, суд

Установил:

Беляева Н.В. указывает, что в декабре 2008 года между ней и представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности от имени генерального директора ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья).

В соответствии с п. 1.1 Договора застройщик обязуется в

предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в
собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п.1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, вступая в совместную деятельность по инвестированию строительного жилого дома, и принять Объект долевого строительства при наличии заключения органа технической инвентаризации жилого дома.

Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является
квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м., которая расположена на 2 этаже в
строящемся доме.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого
строительства застройщику для создания объекта долевого строительства,
определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Цена договора включает в себя
возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и
стоимость земельного участка, приобретаемого Участником долевого
строительства в долевую собственность.

Обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается распиской о передаче денег от
ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1.1 Договора ООО «<данные изъяты>» обязалось построить жилой дом в точном соответствии с проектной документацией, действующими техническими регламентами (чистовая отделка, оборудование квартир, канализация, теплоснабжение, окна, двери и т.д.), строительными нормами и правилами и условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1.2 Договора ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить
выполнение работ по строительству жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года и
получить разрешение па ввод его в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно п. 2.1.3 Договора ООО «<данные изъяты>» обязалось в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру Беляевой Н.И в собственность по передаточному акту.

В установленный договором срок строительные работы завершены не
были.

В августе 2009 года истец узнала, что право собственности на землю ФИО1. не оформлено, а ее собственником является ФИО

В связи с этим истец обратилась в СУ при УВД по Ногинскому
муниципальному району с заявлением о привлечении ФИО1. к уголовной ответственности за совершение им мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в период с 13.12.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.В. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» начало строительство двухэтажного дома по вышеуказанному адресу. Однако ФИО1. понял, что его личных денежных средств не хватит для завершения строительства жилого дома и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ т. он нашел лиц, желающих участвовать в долевом строительстве, с последующим оформлением в собственность комнат в данном жилом доме, а именно: ФИО., Беляеву Н.В., ФИО ФИО., ФИО., ФИО., с которыми заключил предварительные договора купли-продажи земельной доли и договор о долевом участии в строительстве жилья от ООО «<данные изъяты>».

Однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, истцу в
собственность не передан. В ходе предварительного расследования по уголовному делу была назначена и 10.02.2011 года проведена экспертиза в результате которой было установлено, что «в строении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют готовые к использованию инженерные коммуникации (система очистки питьевой и бытовой воды, система отопления выполнена не в потом объеме, электроснабжение выполнено по временной схеме, система канализирования выполнена не в полном объеме). Без устройства инженерных коммуникаций строение не может выполнять функции по обеспечению хозяйственно-бытовых нужд жильцов. Таким образом, на момент проведения осмотра строение, расположенное поадресу: <адрес>, не пригодно для проживания».

Истец просит расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ года об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты> рублей уплаченные по договору, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Беляева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца адвокат Гусев А.С. доводы доверителя поддержал в полном объеме.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и его представитель ФИО. иск не признали и пояснили, что в соответствии с уставными документами таким видом деятельности как «строительство» ООО «<данные изъяты>» не занимается. Доверенности ФИО1. на представление интересов общества не выдавалось, договор на строительство указанного в иске жилого дома ответчик ни с кем не заключал. В декабре 2008 года договор об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес> с истцом не заключал и не подписывал. Название организации в договоре указано не правильно. Подпись от его имени выполнена другим лицом. Почему на договоре стоит печать ООО «<данные изъяты>» не может объяснить, но ФИО1. не знает. В следственные органы ответчика не вызывали и документы по заявлению истца не проверяли. Кроме того, договор об инвестировании строительства жилья в соответствии с п.3 ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» считается заключенным с момента регистрации в УФРС. Указанный договор регистрации не прошел. Деньги истец передала под расписку ФИО1, который действовал в интересах ФИО

Третье лицо ФИО1. о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причине неявки не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований Беляева Н.В. предъявила договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), заключенный декабре 2008 года между Беляевой С.В. и представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности от имени генерального директора ФИО2. ФИО1

В соответствии с договором застройщик с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в
собственность участнику долевого строительства квартиру проектной площадью 30 кв.м., которая расположена на 2 этаже в
строящемся доме. Цена договора <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег ФИО1 действующего от имени ФИО. подтверждается распиской о передаче денег от 17.12.2008г.

В установленный договором срок строительные работы завершены не
были.

В марте 2009 года все ремонтные работы были полностью прекращены. В августе 2009 года истец узнала, что право собственности на землю ФИО1. не оформлено, а ее собственником является ФИО

В связи с этим Беляева Н.В. обратилась в СУ при УВД по Ногинскому
муниципальному району с заявлением о привлечении ФИО1. к уголовной ответственности за совершение им мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в период с 13.12.2008 года по 01.02.2009 года. 10.04.2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что « Желая решить жилищные проблемы ФИО1. обратился к ФИО который по наследству получил 1/2 доли дома и земельный участок по адресу: <адрес>, но собственность не оформил. По устной договоренности с ФИО. ФИО1. должен был оформить право собственности на наследственное имущество ФИО и продать его, для выполнения указанного ФИО. выдал ФИО1. 2 доверенности. ФИО1 выплатил ФИО в счет покупки имущества <данные изъяты> долларов США. 07.07.2008 года ФИО1. заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» начало строительство двухэтажного дома по вышеуказанному адресу. Однако ФИО1. понял, что его личных денежных средств не хватит для завершения строительства жилого дома и в период с 05.08.2008 г. по 01.02.2009 т. он нашел лиц, желающих участвовать в долевом строительстве, с последующим оформлением в собственность комнат в данном жилом доме, а именно: ФИО., Беляеву Н.В., ФИО ФИО., ФИО., ФИО, с которыми заключил предварительные договора купли-продажи земельной доли и договор о долевом участии в строительстве жилья от ООО «<данные изъяты>». Однако доверенность на выполнение поручения по заключению договора об инвестировании строительства жилья от имени ООО «<данные изъяты>» ФИО1. не предъявил.

Ответчик представил суду Решение №1 от 22.01.2008 г. о создании ООО «<данные изъяты>», где ФИО2. является единственным учредителем. Приказом №1 от 25.01.2008 г. ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». Решением «1/1 от 22.01.2009 г. полномочия директора продлены на год. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «<данные изъяты>» и генеральным директором является ФИО2., вид экономической деятельности: архитектурная деятельность, оптовая и розничная торговля, аренда легковых автомобилей, предоставление персональных услуг. В соответствии с Уставом ООО зарегистрированном в установленном законом порядке ответчик занимается указанными видами деятельности. Сведений о том, что ответчик имеет лицензию на строительство домов, в документах не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» вел строительство указанного в иске дома, заключал договоры на выполнение подрядных работ. В следственные органы ответчика не вызывали и документы по заявлению истца не проверяли.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ответчик отрицает факт выдачи ФИО1 доверенности на заключение представленного истцом договора об инвестировании строительства жилья.

В судебном заседании установлено, что подпись в договоре от имени генерального директора «<данные изъяты>» выполнена другим лицом, Беляева Н.И. подтвердила, что договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), заключенный декабре 2008 года подписал не ФИО2 а другой человек.

Договор об инвестировании строительства жилья в соответствии с п.3 ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» считается заключенным с момента регистрации в УФРС. Указанный договор регистрации не прошел.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу указанного истец должна была убедиться, что Куркин В.В. действует в интересах ООО «<данные изъяты>» и имеет на это соответствующие документы.

Беляева Н.В. передала денежные средства ФИО1 действующему, как указано в расписке, по доверенности от ФИО. Данная расписка не является доказательством, что денежные средства были получены ответчиком.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

Решил:

В исковых требованиях Беляевой Н.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об инвестировании строительства жилья, взыскании денежных средств и неустойки отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 17.12.2011года.

Председательствующий: В.А.Лихачев