Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-5533/2020,

24RS0046-01-2019-005386-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

с участием представителя ответчика Тяренковой О.Г. – Михайловой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тяренковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Тяренковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Тяренковой О.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Тяренкова О.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019 в размере 334 532 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 126 993 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 207539 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 32,33), представитель Савина Е.С. (полномочия проверены) при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тяренкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя Михайлову Т.А. /полномочия проверены/, которая в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна в части расчета задолженности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в случае применения которого задолженность, согласно расчету ответчика, составит 232 093,25 руб., что является 70% от заявленной истцом суммы. Кроме того, просила снизить расходы по оплате государственной пошлины до 4 581,73 руб., что составит 70% от заявленной суммы 6 545,33 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.05.2015 в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и Тяренковой О.Г. был заключен договор кредитования № №, согласно которому Тяренковой О.Г. был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 13-17).

Условиями договора определена ставка %годовых при погашении кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно – 55%; от 7 до 12 месяцев включительно – 50%; от 13 до 18 месяцев включительно – 44,4%; от 19 до 24 месяцев включительно – 37,4%; от 25 до 30 месяцев включительно – 33,4%; от 31 до 36 месяцев включительно – 30,4%. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается.

По условиям договора кредитования Тяренкова О.Г. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального обязательного платежа согласно графику гашения кредита. Дата уплаты платежа определена 6 числа каждого месяца. Схема погашения кредита – кредит со снижающейся ставкой (аннуитет) (л.д. 13).

Банком за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму Неразрешенного (технического) офердрафта – 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: … при сумме кредита от 100 001 до 200 000 в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (оборот л.д.13).

Кроме того, предусмотрена плата за безналичные расчеты с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб. (л.д. 14).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал Тяренковой О.Г. денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 06.05.2015 по состоянию на 09.09.2019 за период с 07.08.2015 по 09.09.2019 составляет 334 532 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 126 993 руб. 43 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 207 539 руб. 56 коп. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно представленным в материалы дела истцом расчету, выписке из лицевого счета за период с 06.05.2015 по 09.09.2019, следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен Терянковой О.Г. 06.07.2015 в размере 7 500 руб. (л.д. 11,12).

С настоящим иском истец обратился 23.09.2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.23).

Вместе с тем, 08.02.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Терянковой О.Г. задолженности за период с 06.08.2015 по 15.01.2018 по кредитному договору № от 06.05.2015 в размере 303 532,68 руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере 126 993,43 руб., задолженности по процентам в размере 176 539,25 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 22.02.2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует определять в общем порядке, исключая срок судебной защиты с 08.02.2018 (даты направления в суд заявления о выдаче судебного приказа) до 22.02.2019 (отмены судебного приказа).

Следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам до сентября 2016 года истек до момента обращения с настоящим заявлением в суд.

Учитывая, что платежи по спорному кредитному договору определены к погашению ежемесячно, с учетом поступившего ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с 09.09.2016 по 26.06.2018 (как указано в расчете задолженности истца) за 656 дней.

Задолженность по основному долгу согласно графику гашения кредита на сентябрь 2016 составляет 94567 руб., ответчиком платежи более не вносились.

Задолженность по процентам за период с 09.09.2016 по 26.06.2018 (в соответствии с заявленными исковыми требованиями, согласно расчету истца), составит 93434,44 руб. (94567*55%:366*114дней=16200,41; 94567*55%:365*542дня=77234,03; 16200,41+77234,03=93434,44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 94567 руб. 00 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 93434 руб. 44 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 6 545 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2019 (л.д. 8).

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности при определении размера задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Терянковой О.Г. пропорционально удовлетворенной части исковых требований на 56,20% в размере 3678 руб. 48 коп. (6545,33*56,20%=3678,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тяренковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тяренковой Ольги Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 за период с 09.09.2016 по 26.06.2018 в размере 188001 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94567 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 93434 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 48 коп., а всего 191679 (сто девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тяренковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.

Судья                               О.А. Милуш.