Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7941/2013 ~ М-7422/2013 от 26.09.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лавреновой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавреновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.о. к Интяшеву ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дочь истицы Лавренова В.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Интяшев В.М.

В настоящее время Интяшев В.М. препятствует истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, не передает комплект ключей от входной двери.

Поскольку Лавренова В.В., в лице законного представителя Лавреновой Е.Н. не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик чинят ей в этом препятствия, просит суд обязать Интяшева В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления Лавреновой В.В. ключей от замков входных дверей.

Впоследствии уточнила свои требования, в отношении субъектного состава, указывая в качестве истцов Лавренову Е.Н. и Лавренову В.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Стреляева Е.В. подарила принадлежащую ей. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Лавреной Е.Н.

В судебном заседании истица Лавренова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Интяшев В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом посредством телефонограммы.

Нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Стреляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истицу знает, с ответчиком не знакома. Подтвердила, что Интяшев В.М. чинит препятствия истице в пользовании квартирой по адресу: <адрес> поскольку не передает комплект ключей от входной двери. По просьбе истицы ФИО7 звонила ответчику, однако он разговаривать не стал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истицу знает как соседку по дому. Интяшева В.М. знает. Подтвердила, что ответчик отказывается общаться с истицей, чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поскольку не дает ключи от входной двери.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лавренова В.В является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является Лавренова Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Интяшев В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Приволжского ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире № в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. никто не зарегистрирован.

Истица Лавренова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавреновой В.В. лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик чинит им препятствия в этом, не передает ключи от входной двери.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств по делу, суд принимает во внимание доказательства представленные истицей.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

    Право Лавреновых Е.Н., В.В. пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени не прекращено и никем не оспорено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушает законное право истицы на пользование жилым помещением, следовательно, исковые требования Лавреновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавреновой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лавреновой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавреновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Интяшева ФИО16 в пользовании Лавреновыми ФИО18 квартирой № дома № по <адрес>:

Обязать Интяшева ФИО19 выдать Лавреновой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавреновой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. комплект ключей от входных дверей в квартиру № дома № по <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2013 года.

Председательствующий: Левина М.В.