Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19047/2019 от 05.06.2019

    Судья: Новикова А.А.                                                     Дело <данные изъяты>а-19047/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Тюшляевой Н.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты>. о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, пени в размере 163,94 руб. на являющееся объектом налогообложения транспортное средство: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога, однако, уклонился от уплаты налогов за 2014, 2016 годы, в связи с чем образовалась задолженность. Административному ответчику было направлено требование о необходимости оплаты транспортного налога. Однако, в установленный законом срок <данные изъяты>. обязанность по оплате налогов не исполнил, чем нарушены интересы Российской Федерации по исполнению доходной части бюджета.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворен.                                Будучи несогласным с решением, <данные изъяты>. обжалует его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.            Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <данные изъяты> N 508-О, от <данные изъяты> N 389-О-О и от <данные изъяты> N 314-О-О).                                В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.                                Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.                    Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.        Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.            Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.                        В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.    Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи