Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11546/2016 ~ М-10997/2016 от 19.07.2016

            Дело № 2-11546/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            23 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07.02.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Смирновой Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Смирновой Е.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 119 900 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 133 256 руб. 15 коп., в том числе: просроченный проценты – 24 098 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 108 067 руб. 55 коп., неустойка по просрочке процентов – 1 089 руб. 73 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 18,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 108 067 руб. 55 коп. за период с 05.12.2015 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по делу госпошлину в размере 3 865 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», в связи с чем, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 07.02.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Смирновой Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Смирновой Е.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 119 900 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Смирновой Е.А. кредит в оговоренной сумме.

Смирнова Е.А. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Смирновой Е.А. по кредитному договору № от 07.02.2014 по состоянию на 19.02.2016 составляет 133 256 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг – 108 067 руб. 55 коп., просроченные проценты за кредит – 24098 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 089 руб. 73 коп.

Направленное в адрес Смирновой Е.А. требование от 02.11.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 18,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 108 067 руб. 55 коп. за период с 05.12.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865 руб. 12 коп., в соответствии с платежным поручением № от 08.07.2016.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014.

Взыскать со Смирновой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 133 256 руб. 15 коп., в том числе: просроченный проценты – 24 098 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 108 067 руб. 55 коп., неустойка по просрочке процентов – 1 089 руб. 73 коп., а также госпошлину в размере 3 865 руб. 12 коп., а всего: 137 121 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    И.В Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2016