Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2013 ~ М-902/2013 от 15.02.2013

Дело №2-1693/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

секретаря Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Алексея Александровича к Пыриной Эльвире Анатольевне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.А. обратился в суд с иском к Пыриной Э.А. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи автомобиля KIA SPORTAGE 2011 года выпуска, с условием, что стоимость указанного автомобиля в размере 800000 руб. оплачена. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пырина Э.А. продала, а Кольцов А.А. купил автомобиль KIA SPORTAGE 2011 года выпуска, уплатив ответчику сумму в размере 800000 руб.. Автомобиль был осмотрен, ключи и документы на автомобиль были переданы ответчиком истцу. Пырина Э.А. обязалась оформить сделку надлежащим образом на следующий день, однако, оформление сделки было отложено в дальнейшем Пыриной Э.А., в связи с хищением указанной денежной суммы. В связи с возбуждением уголовного дела автомобиль с принадлежностями был оставлен на ответственное хранение Пыриной Э.А.. В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с Пыриной Э.А. денежную сумму в размере 800000 руб. в качестве понесенных убытков, указав дополнительно к основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, что в процессе судебного разбирательства стало известно, что Пырина Э.А. перепродала указанный автомобиль третьему лицу. Информацию, что спорный автомобиль был отчужден, ответчик от истца скрыла. В соответствии со ст.ст.398, 393, 15 ГК РФ просил взыскать названную денежную сумму.

В судебном заседании истец, представитель истца Дерябин С.В. (по доверенности) исковые требования с учетом изменений поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик Пырина Э.А., представитель ответчика Зайченко А.П. (по доверенности) исковые требования не признали, мотивируя тем, что Пырина Э.А. не заключала с истцом договор купли-продажи спорного автомобиля, денежные средства от него не получала, документы на автомобиль также истцу не передавались. Принадлежащий ей автомобиль был передан истцу ее знакомым без ее согласия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов А.А.уплатил Пыриной Э.А. денежную сумму в размере 800000 руб. за приобретаемый у нее автомобиль марки KIA SPORTAGE 2011 года выпуска, а Пырина Э.А. передала Кольцову А.А. ключи, документы и непосредственно сам автомобиль. При передаче и получении денежных средств и транспортного средства договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

Также установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля надлежащим образом на следующий день. Однако оформление документов не состоялось по причине кражи у Пыриной Э.А. денежных средств, полученных за проданный автомобиль. В связи с возбуждением уголовного дела по заявлению Пыриной Э.А., спорный автомобиль был изъят у Кольцова А.А. и передан на ответственное хранение Пыриной Э.А..

Согласно справке УГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пырина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение автомобиля марки KIA SPORTAGE 2011 года выпуска третьему лицу.

Согласно объяснениям Пыриной Э.А. данными следователю СУ УМВД России по г.Тамбову ФИО9 от 08.10.2011г., Пырина Э.А. сообщает следователю о том, что у неё было желание продать автомобиль. Подтверждает своё присутствие при его осмотре покупателем, получении денег в сумме 800 000 рублей, передаче ключей и документов на автомобиль Кольцову А. А.. В своих показаниях Пырина Э.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она планировала снять с учёта свой автомобиль для продажи. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час 00 мин. к ней приехал покупатель Кольцов А.А., который заплатил ей деньги за автомобиль в сумме 800 000 рублей. Там же Пырина Э.А. указывает, что договорилась с покупателем о встрече с ним во вторник (ДД.ММ.ГГГГ) в регистрационном подразделении ГИБДД, чтобы оформить все документы. Пырина Э.А. заявляет, что деньги были похищены, у неё из дома, после совершения сделки и отъезда Кольцова А.А. на купленной машине.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где следователь подтверждает, что Пырина Э.А. лично заявила ей о том, что её знакомый по имени Юрий обманным путём завладел её деньгами в сумме 800 000 рублей полученных за продажу её автомобиля, после чего скрылся. ФИО6 сообщает, что объяснения записывались ей со слов Пыриной Э.А., не искажая смысла, только то, что она говорила, Пыриной Э.А. было прочитано, ни каких замечаний и возражений у Пыриной Э.А. не было и она его лично подписала.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО7 отДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подтверждает совершение сделки купли-продажи автомобиля между Пыриной Э.А. и Кольцовым А.А.. ФИО7 так же сообщает, что Пырина Э.А. обещала произвести оформление автомобиля в следующий вторник.

Постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Пыриной Э.А. и Кольцовым А.А. была достигнута договорённость о сделке, во исполнение которой Кольцов А.А. оплатил цену договора, а Пырина Э.А. передала ему автомобиль. Только после этого у Пыриной Э.А. были похищены деньги, которые стали предметом преступления. Таким образом, между Пыриной Э.А. и Кольцовым А.А. состоялась сделка купли-продажи автомобиля, но она не была оформлена должным образом. Однако, исходя из гражданского законодательства, это обстоятельство не может быть препятствием в реализации Кольцовым А.А. своих прав, поскольку он добросовестно исполнил свои обязательства и фактически приобрёл право собственности на автомобиль.

Названные выше документы по смыслу ст.71 ГПК РФ являются доказательствами по делу и в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ принимаются судом за основу.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, проанализировав положения статей 398, 463, 464 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Пыриной Э.А. допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Кольцова А.А. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, спорный автомобиль выбыл из фактического владения Кольцова А.А., однако взыскиваемая денежная сумма до настоящего времени не возвращена истцу. Следовательно, указанные расходы в сумме 800 000 рублей на приобретение автомобиля являются убытками (реальным ущербом) Кольцова А.А. и подлежат в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ взысканию в полном объеме с Пыриной Э.А., как с продавца автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцова Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Пыриной Эльвиры Анатольевны в пользу Кольцова Алексея Александровича денежную сумму в размере 800000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дрокина С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2013г.