Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2019 ~ М-1673/2019 от 27.05.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2572/2019

54RS0003-01-2019-001944-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи     Гаврильца К.А.,

при секретаре                         Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова Д.Ю. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Буньков Д.Ю., обратившись в суд с данным иском, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м с кадастровым __ находящийся в г. Новосибирске по ... в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

Жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м с кадастровым __ находящийся в г. Новосибирске по ... был построен дедушкой и бабушкой истца в 1958 году, в дальнейшем перешел к его матери Буньковой Л.М., а после ее смерти года перешел в его пользование.

Истец является наследником по закону первой очереди после своей матери Буньковой Л.М., умершей 08.08.2018 года

Ввиду того, что отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может.

Истец имеет постоянную регистрацию в доме, проживает в нем, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, несет бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. Его дедушка и бабушка, мать и он владеют в общей сложности указанным домом как собственным более 40 лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и фактическое принятие истцом наследства, положения статьи 234 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Воронина Н.Л. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа г. Новосибирска, третье лицо Соловьев Н.А. в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска направил письменные возражения.

Третье лицо Соловьев Н.А. в ранее состоявшемся заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 12.12.2017 г. по делу __ заключается в следующем:

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ и Пленума Высшего Арбитражного Суда __ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Из обстоятельств дела судом установлено, что Буньков Д.Ю. является владельцем индивидуального жилого __ года постройки общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м с кадастровым __ находящийся в г. Новосибирске по ....

Указанный индивидуальный жилой дом был возведен дедушкой и бабушкой истца в 1958 году, при этом бабушка, согласно данным Бюро технический инвентаризации учтена владельцем дома, в дальнейшем перешел к его матери Буньковой Л.М., после смерти которой 08.08.2018 года перешел в пользование истца.

Таким образом, следует из материалов дела и подтверждено пояснениями третьих лиц, что Буньков Д.Ю. после смерти матери принял наследство, имеет по вышеуказанному адресу постоянную регистрацию, продолжил проживать в доме, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию. Права иных лиц на указанный дом отсутствуют.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Атика» от 29.01.2019 г. основные несущие элементы жилого дома, расположенный в г. Новосибирске по ... находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение вышеуказанного жилого дома соответствует СанПин 2.1.2.__.

Смежные землепользователи (третьи лица) полагают иск обоснованным и не возражают в его удовлетворении. Их жилые дома, расположенные рядом с домом истца зарегистрированы в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Для регистрации граждан уполномоченным органом была выдана домовая книга, в которой регистрировались проживающие граждане. Буньков Д.Ю. имеет постоянную регистрацию в указанном доме.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Возведение спорного жилого строения было осуществлено задолго (1958 год) до утверждения Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ «Правил землепользования и застройки в г. Новосибирске».

Основываясь на изложенном, учитывая, что дедушка, бабушка и мама истца, а также сам Буньков Д.Ю. открыто, длительно и добросовестно владеют спорным имуществом более 40 лет, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Признать за Буньковым Дмитрием Юрьевичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м с кадастровым __ находящийся в г. Новосибирске по ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гаврилец К.А.