Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 (2-6179/2022;) ~ М-5744/2022 от 05.12.2022

63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «Кошелев-банк» к Алекберову Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кошелев-банк» Ленинский районный суд <адрес> с иском Алекберову Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кошелев-банк» и Алекберовым Махаббат Г. О., Зейналовой Айнур Г. К. заключен кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% сроком на 240 месяцев.

Цель кредита – приобретение квартиры общей площадью № адресу: <адрес> Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Митрополита М. Л., <адрес>, кадастровый №, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома. За цену равную 1 100 000 рублей 00 копеек в общую совместную собственность Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К..

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены.

Ответчик вопреки условиям договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнял, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заемщиков требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое заемщиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 597 116 рублей 33 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 548 066 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов – 46 865 рублей 09 копеек, сумма неустойки по основному долгу – 1 104 рубля 96 копеек, сумма неустойки по процентам – 1080 рублей 18 копеек.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. Предметом залога является квартира, общей площадью № по адресу: <адрес> <адрес>, ул. Митрополита М. Л., <адрес>, кадастровый №.

Залог указанной квартиры подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Д.В. с одной стороны и Махаббат Г. О., Зейналовой Айнур Г. К. с другой стороны.

На основании указанного договора в ЕГРН зарегистрировано обременение прав на квартиру, кадастровый № в виде ипотеки в пользу АО «Кошелев-Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

Стоимость квартиры определена отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март-Оценка» № определения рыночной стоимости недвижимого имущества для обращения взыскания на квартиру через суд, расположенной по адресу: <адрес> №, ул. Митрополита М. Л., <адрес> составляет 1 999 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена должна составлять 80% от рыночной стоимости имущества, то есть 1 599 200 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 171 рублей 00 копеек, а также расходы на опрлату оценочных услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 116 рублей 33 копейки (в том числе: сумма просроченного основного долга – 548 066 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов – 46 865 рублей 09 копеек, сумма неустойки по основному долгу – 1 104 рубля 96 копеек, сумма неустойки по процентам – 1080 рублей 18 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, ул. Митрополита М. Л., <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Алекберову Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 599 200 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» расходы по проведению оценки предмета ипотеки на актуальную дату в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бортникова А.Е. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения суда возражала.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кошелев-банк» и Алекберовым Махаббат Г. О., Зейналовой Айнур Г. К., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% сроком на 240 месяцев.

Кредитный договор подписан заемщиками собственноручно.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа в размере 6 851 рубль 23 копейки.

Цель кредита – приобретение квартиры общей площадью № по адресу: <адрес> <адрес> ул. Митрополита М. Л., <адрес>, кадастровый №, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома. За цену равную 1 100 000 рублей 00 копеек в общую совместную собственность Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К..

Как следует из расчёта задолженности, заемщиком платежи своевременно не вносятся. Ответчик представленный расчёт не оспаривал.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 597 116 рублей 33 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 548 066 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов – 46 865 рублей 09 копеек, сумма неустойки по основному долгу – 1 104 рубля 96 копеек, сумма неустойки по процентам – 1080 рублей 18 копеек. (л.д. 8-9)

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Д.В. с одной стороны и Махаббат Г. О., Зейналовой Айнур Г. К. с другой стороны последними приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, ул. Митрополита М. Л., <адрес> за счет собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставленных АО «Кошелев-Банк».

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН недвижимое имущество считается находящимся в залоге у банка в обеспечении обязательств покупателя по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применимые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнялись, ежемесячные платежи своевременно не вносились, банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которые заемщиками оставлены без исполнения. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения.

Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки за нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что на полученные от истца по кредитному договору средства ответчиками приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Митрополита М. Л., <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 3 федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и (или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 50 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54 указанного выше закона, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март-Оценка» № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, ул. Митрополита М. Л., <адрес> ее стоимость определена в размере 1 999 000 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, выводы, сделанные оценщиками, обоснованы, источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались. О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не ходатайствовал.

Начальная продажная сумма, равная 80% от рыночной стоимости составляет 1 599 200 рублей 00 копеек.

В данном случае требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и последующей его реализации с публичных торгов основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из части 1 статьи 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче данного иска АО «Кошелев-банк» уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15 171 рубль 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки предмета ипотеки на актуальную дату в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 171 рубль 00 копеек и расходы про проведению оценки предмета ипотеки на актуальную дату в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алекберова Махаббат Г. О. (№) и Зейналовой Айнур Г. К. (№) в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» (ИНН 5260059340) сумму задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 116 рублей 33 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 548 066 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов – 46 865 рублей 09 копеек, сумма неустойки по основному долгу – 1 104 рубля 96 копеек, сумма неустойки по процентам – 1080 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, ул. Митрополита М. Л., <адрес>, общей площадью № кв.м.кадастровый №, принадлежащее Алекберову Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. на праве общей совместной собственности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 599 200 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» расходы по проведению оценки предмета ипотеки на актуальную дату в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Алекберова Махаббат Г. О. и Зейналовой Айнур Г. К. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171 рубль 00 копеек, а также расходы по проведению оценочных услуг в размере 2 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023г.

Судья М.А. Наточеева