Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 (2-4063/2020;) ~ М-3308/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-497/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Натальи Викторовны к ЗАО "Смоленские коммунальные системы" о взыскании денежных средств, производстве перерасчета коммунальной услуги «содержание и ремонт», компенсации морального вреда,

установил:

Маслова Н.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ЗАО "Смоленские коммунальные системы" о взыскании денежных средств за вынужденный ремонт в ванной комнаты 18 726 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; производстве перерасчета по коммунальной услуге «содержание и ремонт» с момента заключения договора управления (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения управляющей организацией взятых на себя обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор управления многоквартирным домом с ответчиком, и в этот же период на внешней стене ванной комнаты со стороны подъезда обнаружены мокрые пятна на побелке, которые впоследствии распространились на вторую стену со стороны лифта(вторая стена ванной), начала осыпаться штукатурка, о чем она уведомила управляющую организацию. При осмотре управляющей организацией ванных комнат ее и вышерасположенной квартиры № протечек не было обнаружено, указано на возможную причину «протечка фильтра воды» в квартире №, и ей было рекомендовано демонтировать пластиковые панели в ванной комнате с целью наблюдения появления течи в квартире. При демонтаже панелей в ванной комнате, течи не обнаружено. Каких-либо мер по устранению причин мокрых пятен на стенах подъезда, грибка, и ремонту общедомового имущества ответчиком не предпринято. Длительное проживание в некомфортных условиях причинило моральный вред.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры <адрес> Коробач Н.С.

Маслова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ЗАО "Смоленские коммунальные системы" Савенок А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что с момента приемки дома до ДД.ММ.ГГГГ года на стенах подъезда были следы старого залития. В случае удовлетворения требования о производстве перерасчета указал на необходимость такого перерасчета только исходя из составной части размера платы за содержание жилья - «текущий ремонт». Также указал на то, что Общество не является виновным лицом в причинении истцу ущерба, поскольку залития не было, оснований для демонтажа панелей в ванной комнате не было, т.к. там нет инженерных коммуникаций, управляющая организация не давала рекомендаций по снятию панелей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробач Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.В. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией в отношении названного домовладения является ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (далее – ЗАО «СКС»)(л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.В. заключила с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» договор управления многоквартирным домом, согласно которому последнее обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, выполнение в течение согласованного срока за плату работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из объяснений истца, в связи с возникшими на стене на лестничной площадке <данные изъяты> этажа, прилегающей к лифту и стене ее квартиры (зона подъезда), следами залития и грибка размером от <данные изъяты> осыпания штукатурки, она неоднократно обращалась в ЗАО «СКС» по поводу выявления причин залития и устранения данных дефектов. При осмотре квартиры сотрудниками ЗАО «СКС» ей настоятельно было рекомендовано снять панели в ванной комнате для выявления причины залития, что ею и было сделано, в связи с чем она понесла вынужденные расходы на ремонт ванной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.В. обратилась в ЗАО «СКС» с заявлением о проведении проверки по факту намокания стены на лестничной площадке <данные изъяты> этажа, прилегающей к лифту и стене ее квартиры (зона подъезда), следов грибка размером от <данные изъяты>, осыпания штукатурки, а также сантехнического обследования лифтовой шахты и квартир на <данные изъяты> этажах по стояку, просила в кратчайшие сроки устранить причину намокания стен подъезда на <данные изъяты> этаже рядом с принадлежащей ей квартирой и произвести ремонт (л.д.<данные изъяты>).

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СКС» сообщило Масловой Н.В., что в результате проведенного обследования квартиры №, лестничной площадки <данные изъяты>-го этажа многоквартирного дома <адрес>, установлено, что на лестничной площадке <данные изъяты>-го этажа наблюдаются пятна на потолке и примыкающей к нему стене в районе квартиры №, которые носят высохший характер, и со слов жильцов дома, являются следствием залития, произошедшего около <данные изъяты> лет назад. Присутствует некоторое отслоение побелочного слоя стены и потолка. При обследовании квартиры № следов свежего залития не обнаружено. Сантехническое оборудование в квартире находится в удовлетворительном состоянии, протечек не имеется. Соответствующие работы по устранению следов залития на лестничной площадке <адрес>, включены в план работ на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.В. обратилась в ЗАО «СКС» с жалобой, в которой просила составить акт по факту залития и порчи общего имущества на лестничной клетки <данные изъяты>-го этажа многоквартирного дома <адрес>, со ссылкой на то, что площадь затопления увеличилась в <данные изъяты> раза, стена покрыта грибком, штукатурка частично обвалилась, а также акт о наличии (отсутствии) неисправностей в сантехническом оборудовании квартиры на <данные изъяты> этаже, расположенной над ее квартирой; принять меры по устранению причин затопления, устранить последствия затопления путем просушивания поврежденной стены и косметического ремонта (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ при участии <данные изъяты> ЗАО «СКС», <данные изъяты> Совета дома и собственника квартиры № Коробач Н.С., составлен акт обследования, согласно которого на лестничной площадке <данные изъяты>-го этажа видны пятна на потолке и примыкающей стене в районе квартиры № от залития. Пятна высохшие, есть отслоение побелочного слоя. При обследовании квартиры № следов свежего залития не наблюдается; инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения герметичны, протечек нет; сантехническое оборудование в порядке, протечек не имеется, проведена герметизация швов душевой кабины (л.д.<данные изъяты>).

Также по указанному факту имели место обращения Масловой Н.В. в <данные изъяты>. <данные изъяты> в отношении ЗАО «СКС» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части проведения текущего ремонта общедомового имущества на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Масловой Н.В. подано заявление в ЗАО «СКС» о составлении акта осмотра и выявлению причин залития стены квартиры № на общедомовой площади (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СКС» при участии <данные изъяты>, <данные изъяты> Совета дома, собственника квартиры № составлен акт обследования квартиры № и лестничной площадки на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома <адрес>, согласно которого в квартире № сухо, сантехника (унитаз частично покрыт плесенью), вентиляционный канал в ванной комнате не работает. На стенах лестничной клетки видны следы протечек, разрушение штукатурного слоя. На момент осмотра стены сухие (поверхностный слой). На потолке возле лифта разрушение покрасочного слоя, на стене возле квартиры № видны черные пятна (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акта №, подписанного в том числе <данные изъяты> Совета дома, в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СКС» произведен текущий ремонт лестничной площадки на <данные изъяты>-м этаже возле квартиры <адрес>, что истцом не оспаривалось (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, являвшейся собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года было небольшое залитие со стороны подъезда и ванной комнаты квартиры, на стыке потолка и стены, которое произошло от соседа сверху, т.к. у него некачественно были смонтированы трубы водоснабжения; других залитий за период ее проживания не было. После залития остались следы подтеков, разводы. Следы залития в квартире отсутствуют, т.к. ванна обшита пластиковыми панелями. Больших пятен, следов грибка, осыпания штукатурки со стороны подъезда не было.

Свидетель ФИО9 показал, что первый раз выезжал к истцу вместе с <данные изъяты> по сантехнике в ДД.ММ.ГГГГ году, сразу после того, как приняли дом, возможно через ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Их вызвали на залитие. В квартире, куда вызвали на залитие, следов залития не было. Были следы снаружи в общем коридоре, около лифта. Следы были старые, сухие. Эти следы были и при приемке дома. В квартире № было все сухо. Только за душевой кабиной были старые следы протечки. Протечки не серьезные. Когда стали выяснять причину залития в подъезде, то представители дома объяснили им, что несколько лет назад была авария в квартире сверху, сорвало шланг со стиральной машины и тогда сильно залило подъезд. Эти следы с тех пор там и оставались. Второй раз выезжал, наверное, через ДД.ММ.ГГГГ. Указаний и рекомендаций по демонтажу панелей в ванной комнате квартиры № не давали и не могли давать такие указания, т.к. это не относится к общему имуществу. Если бы они закрывали коммуникации, то они бы настаивали на демонтаже панелей, так как к коммуникациям должен быть доступ. Было рекомендовано в квартире сверху квартиры № загерметизировать ванну, чтобы не было подтёков.

В силу п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, управляющая организация ЗАО «СКС» должна надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Как следует из вышеизложенного, и не оспаривалось ответчиком, ЗАО «СКС» в течение ДД.ММ.ГГГГ не производило ремонт лестничной площадки на <адрес>, имеющей следы залития, грибок, отслоение побелочного слоя. Обращение истца имело место в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ремонт произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика, как управляющую организацию, которая не приняла должных мер по своевременному проведению текущего ремонта лестничной клетки подъезда, обязанности по производству перерасчета по услуге «содержание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. При этом оснований для такого перерасчета с момента заключения договора управления (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку наличие дефектов лестничной площадки на <адрес> установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с ЗАО «СКС».

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания с последнего штрафа в пользу истца в размере 1500 руб. (3000 руб.*50%).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 726 руб. 82 коп. за вынужденный ремонт в ванной комнате, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что такой ремонт явился следствием рекомендаций сотрудников управляющей организации о демонтаже пластиковых панелей в ванной комнате для выявления причин залития.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «СКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд     

решил:

исковые требования Масловой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Смоленские коммунальные системы» произвести Масловой Натальи Викторовне перерасчет по коммунальной услуге «содержание и ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Масловой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>