Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2013 ~ М-238/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1194/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истцов Черных С. А., Черных А. Н., представителя истцов Кузнецовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных С. А., Черных А. Н. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Черных С.А., Черных А.Н. обратились в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о признании права общей долевой собственности по доли на самовольно возведенное строение Литер А, А1 общей площадью 235,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка по ? доле в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 791 кв.м. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в (Госорган3) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Указанный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцы начали строительство жилого дома. В (ДД.ММ.ГГГГ) году, после окончания строительства составили технический паспорт на дом Литер А, А1, общая площадь которого составляет 235,1 кв.м..

В (ДД.ММ.ГГГГ) года обратились в (Госорган2) <адрес> для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение, где им был разъяснен судебный порядок признания права собственности на самовольно возведенные строения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена (Госорган1) <адрес> (л.д.2-3).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена замена ненадлежащего ответчика - (Госорган2) <адрес> на (Госорган1) <адрес> (л.д.60-61).

В судебном заседании истцы Черных С.А., Черных А.Н. и их представитель Кузнецова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик (Госорган1) <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщила, ранее представляла отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала возможным при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) признать право собственности на самовольно возведенный объект (л.д.48-50).

Суд, выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 5, общей площадью 791 кв.м., по ? доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ).Право собственности на земельный участок зарегистрировано в (Госорган3) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Указанный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д.л.д.10-12, 35-38).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцы начали строительство жилого дома. В (ДД.ММ.ГГГГ) году, после окончания строительства составили технический паспорт на дом Литер А, А1, общая площадь которого составляет 235,1 кв.м. (л.д.26-34).

В (ДД.ММ.ГГГГ) года обратились в (Госорган2) <адрес> для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение, где им был разъяснен судебный порядок признания права собственности на самовольно возведенные строения, так как данный вопрос не входит в компетенцию управы района (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> истцам был дан отказ на основании п.п.1, п.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ в приемке в эксплуатацию самовольно возведенной жилой пристройки в связи с непредставлением ими документов, предусмотренных п.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ (л.д.63).

Таким образом, во внесудебном порядке решить вопрос о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного строения не представляется возможным.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения 27а-12-12 о соблюдении технических норм и правил при строительстве дома лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, построенный дом не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенное строительство не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ. Считать общую площадь жилого дома лит. А,А1 – 235,1 кв.м., в том числе жилая 136,9 кв.м., в том числе жилого помещения 1 – 119,0 кв.м. (жилая 69,1 кв.м.), жилого помещения 2 – 116,1 кв.м. (жилая 67,8 кв.м.). Технические решения, принятые при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания, которая в существующем виде возможна    (л.д.13-25).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное самовольное строение было возведено на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. Постройка не нарушает права и интересы других лиц. При этом, в связи с неполучением разрешения на возведение постройки, истцы не могут получить разрешение на ее ввод в эксплуатацию.

    В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ (░░░░░░░░1) <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░,░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 235,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: