Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2017 от 21.09.2017

Дело №12-210/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 07 ноября 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Н.С. (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретарях Баймаковой А.С., Ямашкиной И.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирина О.А.,

его защитника Терешкина Ю.Н., действующего на основании доверенности от .._.._..,

помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия гр. 6,

рассмотрев протест прокурора Темниковского района Республики Мордовия гр. 7 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Агро» Спирина О.А. по части седьмой статьи 7.32 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») Спирина О.А. по части седьмой статьи 7.32 КоАП Российской Федерации прекращено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Темниковского района Республики Мордовия принес протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Темниковского района Республики Мордовия, установлено, что .._.._.. между администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на строительство четырехквартирного жилого дома в <адрес>, общей площадью 181,5 кв.м., стоимость работ по контракту составила 5945158 рублей 10 копеек. Проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в полном объеме работы в установленный вышеуказанным контрактом срок, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед застройщиком не были достигнуты, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку строительство 4-квартирного дома осуществлялось по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда. Ответственным должностным лицом за исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, является директор ООО «<данные изъяты>» Спирин О.А., утвержденный решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 20 октября 2014 года, который имел возможность не допускать указанные нарушения, но все зависящие от него меры по соблюдению сроков работ не предпринял, что подтверждается объяснениями Спирина О.А. Вывод суда о том, что приостановление работ по вышеуказанному муниципальному контракту со стороны ООО «<данные изъяты>» было обусловлено действиями заказчика и не зависело от данного ООО, которое 29 декабря 2016 года уведомило заказчика о приостановлении строительства, не соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, так как строительство вышеуказанного объекта должно было быть завершено в полном объеме согласно муниципального контракта 31 декабря 2016 года, тогда как на дату уведомления заказчика о приостановлении работ (29 декабря 2016 года) работы не были исполнены на общую сумму более 800000 рублей и их проведение не зависело от факта согласования дополнительных видов работ. Направление же уведомления было обусловлено желанием ООО «<данные изъяты>» исключить возможные претензии материального характера со стороны заказчика. В связи с изложенным, в нарушении статей 1.2, 1.7, 2.1, 24.1, пункта 6 части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, обжалуемое судебное постановление является немотивированным, основанном на неправильном применении положений действующего законодательства и КоАП Российской Федерации, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно в их совокупности исследованы не были.

В судебном заседании помощник прокурора Темниковского района Республики Мордовия Никишов М.И. протест на постановление поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того пояснил, что граждане, проживающие <адрес>, были признаны проживающими в аварийном жилье, в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт. Проверкой установлено, что условия муниципального контракта № выполнены не в полном объеме, граждане не переселены из аварийного жилья. По факту выездной проверки прокуратурой был составлен акт, который находится в прокуратуре Темниковского района Республики Мордовия. Также в ходе проверки опрашивался глава сельского поселения и начальник управления строительства Администрации Темниковского района Республики Мордовия. В уведомлении о приостановлении работ указывается, что ООО «<данные изъяты>» не может продолжить работы, поскольку сметная документация не соответствует требованиям. Данное уведомление было подано в Администрацию Темниковского района в поздний срок. Обязанность по согласованию лежала полностью на подрядчике. Те работы, которые на момент проверки были не выполнены и которые подтвердились Администрацией Темниковского района по акту о невыполненных работах, могли быть выполнены строительной организацией в полном объеме, вследствие чего дом мог быть сдан в эксплуатацию.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Ранее в судебном заседании просил оставить протест прокурора без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2017 года, без изменения. В судебном заседании пояснил, что ошибка с документами возникла со стороны Администрации Темниковского района Республики Мордовия. Электроэнергия не была оплачена Администрацией Темниковского района Республики Мордовия, соответственно, подключение электроэнергии замедлило работу, и вопрос с этим решен не был, в связи с чем они приостановили работу по строительству дома. Данную проблему они установили в процессе строительства. К строительству дома они приступили в октябре 2015 года. Раз в месяц они отчитывались перед Администрацией Темниковского района Республики Мордовия о проделанной работе. В процессе строительства они установили генератор для временной подпитки электроэнергией, но этого не было достаточным для окончания работ по строительству. С Администрацией Темниковского района Республики Мордовия у них была устная договоренность о том, что они решат вопрос с электроснабжением, однако когда подошел срок сдачи дома, стало понятно, что данный вопрос не будет решен, и они направили уведомление о приостановлении работ. На март 2017 года дом построен, произведена внешняя отделка дома, внутренние отделочные работы не выполнены в связи с отсутствием отопления. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ. На сегодняшний момент указанный муниципальный контракт исполнен, но дом не принят в связи с отсутствием электричества.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешкин Ю.Н. постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2017 года просил признать законным, дополнительно суду пояснил, что из документов, имеющихся в деле, следует, что проектная документация была составлена с нарушениями. Проблемы по энергоснабжению ООО «<данные изъяты>» ранее решало в устном порядке с предыдущем главой Администрации Темниковского района, которого в начале ноября сняли с должности. Новый глава данным вопросом не интересовался, никаких мер им не предпринималось. В декабре 2016 года они были вынуждены написать уведомление о приостановлении работ. Считает, что вина Спирина О.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть седьмая статьи 7.32 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Часть первая статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом согласно части второй статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной в ходе рассмотрения настоящего дела документации об электронном аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству 4-квартирного дома в <адрес> общей площадью 181,5 кв.м., любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любые физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получившие аккредитацию у оператора электронной площадки, приглашены к участию в электронном аукционе, полная информация о котором и полный комплект документации о нем указаны в ЕИС (на официальном сайте» (пункты 1.1.1, 1.1.2).

07.10.2015 года между Администрацией Темниковского муниципального района Республике Мордовия (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме № заключен муниципальный контракт №.

Согласно пункта 1.1 вышеназванного муниципального контракта застройщик обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными силами и (или) с привлечением других лиц все строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию работы по строительству 4-квартирного дома в <адрес> общей площадью 181,5 кв.м. в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом по объекту строительства и календарным планом.

Объектом строительства по настоящему контракту в соответствии с проектной документацией является строительство 4-квартирного дома в д<адрес> общей площадью 181,5 кв.м. (пункт 1.2 данного муниципального контракта).

Пунктом 2.1 муниципального контракта № от .._.._.. года цена настоящего контракта определена 5945158 руб. 10 копеек.

В пункте 5.4 данного муниципального контракта определены обязанности застройщика. Согласно пункта 5.4.1 застройщик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, сдать работы заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию объекта строительства. В силу пункта 5.4.5 застройщик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, в соответствии с Перечнем нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и конструкций, строительно-монтажных работ.

Пункт 5.4.16 данного муниципального контракта устанавливает обязанность застройщика еженедельно не позднее понедельника каждой недели представлять заказчику справку по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2, в том числе на электронном носителе.

Согласно пункта 6.1 муниципального контракта № от .._.._.. 4-квартирный дом должен быть построен (создан) не позднее 31.12.2016 года.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части второй статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на истребование и предоставление дополнительных доказательств по делу, в том числе при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы документы проектной документации на вышеназванный объект строительства, являющиеся приложениями к муниципальному контракту № от .._.._.., а также акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, мировым судьей указанные документы не запрашивались и не исследовались.

В соответствии с частью второй статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Постановлением прокурора Темниковского района Республики Мордовия от 11.04.2017 года в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по части седьмой статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей прокурор не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

В ходе настоящего судебного разбирательства помощник прокурора гр. 6 суду пояснил, что с 20.03.2017 года по 22.03.2017 года прокуратурой Темниковского района Республики Мордовия проведена проверка соблюдения администрацией Темниковского муниципального района законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. При выезде на место строительства жилого дома в <адрес> было установлено, что жилой дом не достроен, внешняя и внутренняя отделки дома не закончены, объект строительства в эксплуатацию не введен, работы по строительству не завершены.

Данные обстоятельства отражены в копии акта проверки от 21.03.2017 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью седьмой статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, мировой судья указал, что до окончания срока выполнения работ, не может быть установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) руководителя ООО «<данные изъяты>» и нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту № от .._.._...

В обоснование данного вывода указано, что согласно копии письма филиала ПАО «<данные изъяты>» от 04.05.2017 года необходимо привести проектную документацию объекта «Строительство 4-квартирного дома в <адрес> <адрес>» в соответствии с изменениями, внесенными во вновь выданные технические условия в части максимальной мощности присоединяемого объекта.

Уведомлением №212 от 28.12.2016 года, полученным Администрацией Темниковского района Республики Мордовия 29.12.2016 года, работы по строительству ООО «<данные изъяты>» были приостановлены до согласования дополнительных видов работ, необходимых для выполнения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям строящегося жилого дома.

Мировой судья на основании изложенного сделал вывод об отсутствии оснований полагать об умышленном действии (бездействии) Спирина О.А., которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Как следует из локальной сметы №1 (локального сметного расчета) на общестроительные работы Проектной документации (том 4) разделом №6 предусмотрены работы по фасаду объекта, разделом №9 – отделка помещений. В Локальной смете №2 (локального сметного расчета) на электроснабжение Проектной документации (том 4) предусмотрен перечень необходимых материалов и работ в отношении наружных устройств и инженерных сетей.

В ходе настоящего судебного разбирательства представлены: акт №5 о приемке выполненных работ по локальной смете №2 (локального сметного расчета) на электроснабжение Проектной документации (том 4) от 04.08.2016 года (отчетный период с 25.07.2016 года по 04.08.2016 года); акт №9 о приемке выполненных работ по разделу №6 локальной сметы №1 (локального сметного расчета) на общестроительные работы Проектной документации (том 4) от 14.11.2016 года (отчетный период с 26.09.2016 по 14.11.2016 года).

Кроме того, из представленного акта №11 о приемке выполненных работ (отчетный период указан с 24.10.2016 года по 31.12.2016 года) следует, что работы определенные разделом №9 локальной сметы №1 (локального сметного расчета) на общестроительные работы Проектной документации (том 4) проведены, акт составлен и подписан сторонами 27.03.2017 года. Таким образом, на момент проведения проверки Прокуратурой Темниковского района Республики Мордовия в период с 20.03.2017 года по 22.03.2017 года указанный документ отсутствовал. Каких-либо иных доказательств, выполнения работ, определенных в разделе №9 локальной сметы №1 (локального сметного расчета) на общестроительные работы Проектной документации (том 4) на момент проведения проверки не представлено.

Из пункта 5.4.10 муниципального контракта №70 от 07.10.2015 года видно, что на застройщика возложена обязанность осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, обеспечить оплату за потребляемую электроэнергию, воду, отопление, канализацию.

Согласно пункта 5.4.11 данного муниципального контракта застройщик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от застройщика обстоятельств, угрожающих качеству, надежности или прочности результатов выполняемой работы либо создающей невозможность ее завершения в срок.

В проектной документации (том 1) приложения к муниципальному контракту № от .._.._.. содержится проект энергоснабжения объекта строительства.

Как следует из пояснений защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешкина Ю.Н. все работы, предусмотренные данной проектной документацией, были выполнены ООО «<данные изъяты>» в августе 2016 года. Уведомление о приостановке работ было направлено 28.12.2016 года в связи с невозможностью выполнения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям строящегося жилого дома.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 20.10.2014 года директором данного юридического лица назначен Спирин О.А..

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2017 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, для выполнения требований пункта 5.4.10 муниципального контракта в срок до 31.12.2016 года, и обоснованность уведомления от 28.12.2016 года, мировым судьей не истребовано.

При рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судье представлялась копия сообщения филиала ПАО «<данные изъяты>», датированная 04.05.2017 года №А, согласно которой при рассмотрении Проектной документации рассматриваемого объекта строительства, были выявлены замечания по учету электрической энергии.

Согласно пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 КоАП Российской Федерации, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Несмотря на то, что вышеперечисленные документы являются приложениями к муниципальному контракту № от .._.._.., мировым судьей в ходе рассмотрения дела они не истребовались и не исследовались, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, своевременно выяснить обстоятельства настоящего дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью седьмой статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, в силу части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не истек.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью седьмой статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица Спирина О.А. на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с этим, суд не дает правовой оценки доводам защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешкина Ю.Н., изложенным в ходатайстве от 30.10.2017 года, а также не рассматривает по существу его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

Протест прокурора Темниковского района Республики Мордовия гр. 7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью седьмой статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Спирина О.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья-подпись.