Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16900/2020 от 08.07.2020

Судья: Иванова Ю.С. дело №33-16900/2020Уникальный идентификатор дела50RS0002-01-2019-005091-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Пешковой О.В.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4157/2019 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно–технологический институт садоводства и питомниководства» к Щетка Лидии Васильевне о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно–технологический институт садоводства и питомниководства» на решение Видновского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» (далее – ФГБНУ ВСТИСП) обратилось в суд с иском к Щетка Л.В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 24 800 кв.м, указав, что <данные изъяты> институт получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 24 800 кв.м, находится с <данные изъяты> в собственности Щетка Л.В.

Сопоставив данные публичной кадастровой карты и план границ земель от <данные изъяты>, истец полагает, что имеется наложение земельного участка ответчицы на земли ФГБНУ ВСТИСП.

ФГБНУ ВСТИСП земли принадлежат на основании постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому Опытно-производственному хозяйству Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы (ОПХ НИЗИСНП) на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 569,35 кв.м, что подтверждается государственным актом 50-21 <данные изъяты>. Приложением к акту является план границ земельного участка.

ОПХ НИЗИСНП было создано как структурное подразделение НИЗИСНП.

НИЗИСНП создан в соответствии с Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> и Приказом Министерства сельского хозяйства Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>, на базе Московской плодово-ягодной опытной станции.

В 1993 году НИЗИСНП на базе своего структурного подразделения - ОПХ - создал Государственное предприятие ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, утвердил Устав. Согласно Уставу ОПХ Центральное НИЗИСНП, собственником его имущества являлось государство в лице НИЗИСНП. Местоположение хозяйства: <данные изъяты>, здание конторы ОПХ. Согласно Уставу, источниками формирования имущества хозяйства являются денежные и материальные средства НИЗИСНП и Россельхозакадемии; распоряжение имуществом, в том числе землей, осуществляется с согласия НИЗИСНП, земля передана хозяйству в бессрочное (постоянное) пользование.

Государственное предприятие ОПХ Центральное НИЗИСНП было зарегистрировано решением Малого совета <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Приказом Россельхозакадемии <данные изъяты> от <данные изъяты> НИЗИСНП переименован во Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (ВСТИСП); как ВСТИСП регистрация произведена <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством, выданным <данные изъяты>.

В связи с переименованием вышестоящей организации НИЗИСНП на ВСТИСП, наименование нижестоящей организации ГП ОПХ Центральное НИЗИСНП также было изменено на Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное предприятие Центральное Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (ГУП ОПП Центральное ВСТИСП), адрес предприятия сохранился прежний.

В соответствии с приказами Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства <данные изъяты>/об от <данные изъяты>, <данные изъяты>/общ от <данные изъяты> ГУП ОПП Центральное ВСТИСП переименовано в ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП. Согласно свидетельству Московской регистрационной палаты о государственной регистрации, ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП было ранее зарегистрировано решением Малого совета <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП было преобразовано в Государственное учреждение Опытная станция Центральная ВСТИСП. Учредителем и собственником имущества ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП, а затем и ГУ ОС Центральная ВСТИСП, также являлась Россельхозакадемия.

Приказом учредителя и собственника имущества Российская академия сельскохозяйственных наук <данные изъяты> от <данные изъяты>, ГУ ОС Центральная ВТИСП реорганизована путём присоединения к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический института садоводства и питомниководства.

ГУ ОС Центральная ВСТИСП переданы земли в постоянное бессрочное пользование ГПУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

<данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУОС Центральная ВСТИСП путем реорганизации в форме присоединения к ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии было передано в ведомственное подчинение ФАНО России.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии переименовано в ФГБНУ Всероссийский селекционно- технологический институт садоводства и питомниководства.

В соответствии с Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФГБНУ ВСТИСП передано в ведение Министерства науки и высшего образования РФ. Таким образом, истец является правопреемником ОПХ НИЗИСНП.

Истец просил суд признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24 800 кв.м, т.к. ответчицей нарушено право на данный земельный участок, правопреемником которого является ФГБНУ ВСТИСП.

Представитель ответчицы Щетка Л.В. по доверенности Чернышова А.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца права на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования по доверенности Ашурков В.П. требования истца поддержал.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФГБНУ ВСТИСП отказано.

В апелляционной жалобе ФГБНУ ВСТИСП просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерству сельского хозяйства Р. разрешено реорганизовать Московскую плодово-ягодную опытную станцию (МПЯОС) в Научно-исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы (НИЗИСНП). Организацию института произвести за счет численности и фонда заработной платы предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства Р..

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>, МПЯОС реорганизована в НИЗИСНП за счет численности и фонда заработной платы предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства Р..

Из решения Видновского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что постановлено зарегистрировать государственное предприятие Опытно-производственного хозяйства (Центральное) Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы (ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП.

<данные изъяты> создано Государственное научное учреждение Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии (ГНУ ВСТИСП).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Опытно-производственному хозяйству Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы (ОПХ НИЗИСНП) выделен земельный участок площадью 569,35 га, и предписано выдать государственный акт.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на 1995 год было зарегистрировано и действовало четыре самостоятельных юридических лица - НИЗИСНП (созданное Министерством сельского хозяйства), ОПХ НИЗИСНП (обособленное подразделение НИЗИСНП), ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, созданное, согласно Уставу, на основании приказа НИЗИСНП, и ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

На основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> Государственному научному учреждению ВСТИСП Россельхозакадемии из земель ОПХ «Центральное», предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 68,962 га. Комитету по земельным ресурсам предписано внести изменение в Государственный акт на землю ОПХ Центральное <данные изъяты> <данные изъяты>.

В 1997 году, постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, из земель ОПХ НИЗИСНП был изъят земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в <данные изъяты>.

Согласно постановлению от <данные изъяты> <данные изъяты>, было принято решение об изъятии с согласия землепользователя ОПХ НИЗИСНП земельный участок площадью 3,0 га - многолетние насаждения в районе 29 км МКАД. Также предписано внести изменения в земельно-учетную документацию.

Исследовав представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент издания Государственного акта на землю - 1995 г. - ОПХ НИЗИСНП являлось самостоятельным юридическим лицом.

При этом, правопреемство истца по предложенной им схеме (ОПХ НИЗИСНП-ГП ОПХ Центральное НИЗИСНП, ГУП ОПП Центральное ВСТИСП-ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП-ГУ ОС Центральная ВСТИСП с последующим присоединением ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, созданное на основе НИЗИСНП, ФГБНУ ВСТИСП) материалами дела не подтверждается.

Согласно Уставу, ГП ОПХ Центральное НИЗИСНП создано на основании приказа Министерства сельского хозяйства НИЗИСНП.

При этом, НИЗИСНП переименовано во ВСТИСП и <данные изъяты> образовано ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

Письменных доказательств о том, что ОПХ НИЗИСНП в период с 1993 по 1998 года присоединялось, в том числе, и по приказам Министерства сельского хозяйства или Россельхозакадемии, к ГП ОПХ Центральное НИЗИСНП, или иным способом входило в его состав, истец суду не представил.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правопреемства в отношении ОПХ НИЗИСНП, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства неоднократно исследовались различными судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Так, отсутствие правопреемства у истца подтверждается, в том числе, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 г. № 4-КГ16-71, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 г. № 4-КГ15-39, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017 г. № 33-16096/2017, решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 г. и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 г. по делу №А41-46897/2018, решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 г. и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 г. по делу №А41-14984/2019, решением Видновского городского суда Московской области от 31.01.2020 г. по делу № 2-250/2020, решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 г. по делу № А41-104079/2019.

Не состоятельной является ссылка истца на мотивировочную часть вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43615/15, которым, по мнению истца, установлено наличие правопреемства Института и ОПХ НИЗИСНП, поскольку в определении от 21.05.2020 г. по названному делу суд указал на то, что вывод по настоящему делу о наличии у ФГБНУ ВСТИСП правопреемства в отношении НИЗИСНП опровергается полученными при рассмотрении дела № 2-633/2020 в Видновском городском суде Московской области документальными доказательствами. Указанное определение суда вступило в законную силу и не обжаловалось ФГБНУ ВСТИСП, являвшимся стороной по делу.

На основании ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке, предоставленном институту, как о ранее учтенном, были внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> от <данные изъяты> в ГКН внесены изменения в отношении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в кадастровом квартале <данные изъяты> (новый кадастровый <данные изъяты>), а также аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с переносом в кадастровый квартал <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 4-КГ15-39.

В настоящее время площадь земельного участка не уточнена, границы не установлены, координаты характерных точек не определены, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, у предоставленного ОПХ НИЗИСНП в 1995 году земельного участка не имеется границ, участок на кадастровый учет не поставлен. Как индивидуально-определенный объект права данный участок не существует. Сопоставить спорный участок и участок, предоставленный ОПХ НИЗИСНП в 1995 году, не представляется возможным. К Государственному акту приложен чертеж (план) участка, однако координаты (местоположение) границ участка в соответствии с нормами земельного законодательства в нем отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что невозможно установить объект, из которого, по мнению истца, возник спорный земельный участок.

Согласно п. 9.1. Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Доказательств, подтверждающих предоставление органом местного самоуправления ГП ОПХ (Центральная) НИЗИСНП, ГНУ ВСТИСП, или ГУ ОС Центральная, или их правопредшественникам, земельного участка площадью 569, 35 га, истцом суду не представлено.

Документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Р., как следует из материалов дела, на земельный участок площадью 569, 35 га, на имя ГП ОПХ (Центральная) НИЗИСНП, ГНУ ВСТИСП, НИЗИСНП, или ГУ ОС Центральная, не выдавался.

Из материалов дела и пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что площадь и границы земельного участка площадью 569,35 га в предусмотренном законом порядке не межевались и на кадастровый учет не поставлены. Более того, площадь участка по фактическому местоположению не уточнена, в том числе, и в связи с многочисленными изъятиями земельных участков из площади земли, выделенной ОПХ НИЗИСНП по Государственному акту 50-21 <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец, претендуя на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который обладает, как объект недвижимости, определенными характеристиками, не представил доказательств, подтверждающих наличие у его правопредшественников права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком именно площадью 569,35 га, а также доказательств о том, что спорный участок включен в границы земельного участка, отведенного ОПХ НИЗИСНП по Государственному акту 50-21 <данные изъяты>.

В 2000 году органом местного самоуправления ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии из земель ОПХ «Центральное» (а не ОПХ НИЗИСНП) предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 68,962 га.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлен Государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии <данные изъяты>, выданный на имя ОПХ НИЗИСНП, не могут быть приняты во внимание, т.к. он может являться допустимым доказательством прав истца на спорный земельный участок.

Из ст. 12 Земельного кодекса Р. от <данные изъяты> N 1103-1 (в редакции, действующей в период предоставления спорных земельных участков) следует, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом, в силу положений ст. 6 Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о земле, введенных в действие Постановлением Верховного Совета СССР от <данные изъяты> N 1252-1, ст. 12, ст. 31 ч. 1, 2 Земельного кодекса Р., государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей в период выделения спорных земельных участков являлся единственным доказательством существования такого права на земельные участки, размер и границы которых должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

В период с 1995 года по 2014 год земельный участок, предоставленный ОПХ НИЗИСНП актом 50-21 <данные изъяты>, неоднократно изменялся в координатах, площади и адресных ориентирах на основании постановлений главы <данные изъяты>, распоряжений администрации <данные изъяты> и Росимущества, путем изъятия земельных участков для предоставления иным юридическим и физическим лицам.

В представленном истцом Государственном акте 50-21 <данные изъяты> соответствующие изменения не отражены.

При этом, пунктом 3.4. Инструкции от <данные изъяты> «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предусмотрено, что изменения, произошедшие в землевладении, землепользовании, фиксируются на странице 6 государственного акта и наносятся на чертеж границ. Новые границы вычерчиваются сплошными линиями черной тушью, а старые перечеркиваются короткими штрихами красной тушью.

Изменения вносятся одновременно в оба экземпляра государственного акта.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела экземпляр Государственного акта 50-21 <данные изъяты>, являющийся правоподтверждающим документом, в отсутствии внесения в него в установленном порядке изменений, в настоящее время не может рассматриваться в качестве доказательства существования права истца на спорный земельный участок.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно–технологический институт садоводства и питомниководства» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи