Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2019 ~ М-803/2019 от 05.12.2019

Производство № 2-746/2019

УИД № 49RS0005-01-2019-001003-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                  пос. Сеймчан                             

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Рыбаке Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гришуниной Е.В. к Братарчук Г.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришунина Е.В. обратилась в суд с иском к Братарчук Г.А. о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении №, Братарчук Г.А. в присутствии очевидцев, высказал в ее адрес оскорбления, неприличные по форме, несущие негативный смысл и отрицательно характеризующие ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Просит взыскать с Братарчук Г.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец Гришунина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Братарчук Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен частично, считает, что сумма иска неоправданно завышена. Поясняет, что в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, выплачивает два кредита. Просит суд при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (с изм. от 13 мая 2004 года) каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст.29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Братарчук Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении отделения <адрес>, Братарчук Г.А. высказал в адрес Гришуниной Е.В. слова оскорбления, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме – грубой нецензурной бранью, т.е. своими действиями нанес оскорбление, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 06 ноября 2019 года.

Как указано в исковом заявлении, высказанное в адрес Гришуниной Е.В. ответчиком оскорбление унизило ее честь и достоинство, чем причинило моральный вред.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, моральный вред может быть взыскан за субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме в том случае, если ответчик привлечен к ответственности за оскорбление.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ст. 130 Уголовного кодекса РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлен факт привлечения Братарчук Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление Гришуниной Е.В. 13 сентября 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика 13 сентября 2019 года истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ей нравственных страданиях.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено возмещение морального вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и его размер определяется исходя из характера причиненных страданий, с учетом степени разумности и фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный сред, характер и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Братарчук Г.А. в пользу Гришуниной Е.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составили 300 руб.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика Братарчук Г.А. в пользу Гришуниной Е.В.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гришуниной Е.В. к Братарчук Г.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Братарчук Г.А. в пользу Гришуниной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.

Председательствующий                  В.С. Жамсуева