Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-1567/2015 от 29.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Дело № 2-200/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 08 февраля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

с участием третьего лица Чуклина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфентьевой Наталии Николаевны к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Парфентьева Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 21 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Указывает, что ее гражданская ответственность, а также гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Капитал Страхование». На обращение с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения ОАО «Капитал Страхование» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 65400 рублей. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта составила 118 804 рубля. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 1500 рублей. Также действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» недополученную сумму страхового возмещения в размере 53 404 рубля 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В представленных возражениях на исковое заявление не согласен с размером компенсации морального вреда. Также полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третье лицо Чуклин М.Н. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована 08 октября 2014 года.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Парфентьевой Н.Н. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чуклина М.Н.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Чуклин М.Н., что следует из представленного административного материала и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца, а также виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Капитал Страхование».

На обращение истца о выплате страхового возмещения ОАО «Капитал Страхование» признало наступление страхового случая и произвело выплату в размере 65400 рублей.

03 декабря 2015 года Парфентьевой Н.Н. была подана претензия, ответ на которую ответчиком до настоящего времени не дан.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой несет ответственность страховщик определена в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет (с учетом даты заключения Чуклиным М.Н. договора страхования – 08.10.2014) 400000 рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Чуклин М.Н., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из отчета №728/25/09 от 25 сентября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа запасных частей 118 804 рубля, поскольку отчет выполнен лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен полно, развернуто.

В свою очередь ответчиком доказательств иного размера ущерба, чем заявлен истцом, суду не представлено, отчет независимого оценщика ответчиком не опровергнут, о проведении технической экспертизы ответчик не просил. При этом суд учитывает, что именно на страховщика возлагается обязанность по организации проведения независимой экспертизы в установленном порядке. В свою очередь ответчиком указанная обязанность исполнена не была. Доказательств обратного суду не представлено. Также суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат включению в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 58 404 рубля 00 копеек (118804 + 5000 – 65 400).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 29 202 рублей 00 копеек (58 404 рубля 00 копеек *50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно договору №16/11/2015 от 16.11.2015 на оказание юридических услуг, исполнитель обязан выполнить услуги на основании и в соответствии с техническим заданием Клиента.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору) определен следующий круг юридических услуг, оказываемый истцу: консультационные услуги, написание претензионного письма, составление искового заявления, представительство интересов в суде, запрос документов и др.

Вместе с тем, представленными материалами дела подтверждается оказание Парфентьевой Н.Н. следующих услуг: написание претензионного письма, составление искового заявления. Доказательств оказания других юридических услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с учетом рекомендуемых ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг за написание претензионного письма – 12 000 рублей, составление искового заявления – 12000 рублей, всего 24000 рублей.

Также истцом понесены расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, которые, по мнению суда, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3128 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 404 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 202 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 106 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3128 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░